Дело № 2-3422/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2017 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Марины Викторовны к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования, взыскании платы за подключение к программе, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова М.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ответчику с требованиями о признании недействительным договора страхования жизни с риском недобровольной потери *** от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к данному договору Ермаковой М.В.; взыскании 57 707 рублей, списанных со счета в качестве платы за включение в программу страхование (оплаты страховой премии); компенсации морального вреда – 3000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получила кредит в размере 386 000 рублей. При заключении договора заемщику выдано заявление страхователя в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сотрудник банка пояснил, что заключение договора страхования является обязательным условием для получения кредита. Право выбора страховой компании заемщику не было представлено.
Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезни, а так же по договору страхования финансовых рисков составила 57 707 рублей, которая была включена в сумму кредита, в связи с чем размер платежей по кредиту для заемщика увеличился.
Взыскание указанной комиссии является неосновательным обогащением банка.
В расчет полной стоимости кредита не должна быть включена указанная сумма, однако возмещение страховых взносов было включено в платежи по кредиту. Вместе с тем, банком не была предоставлена информация об оказываемой услуге.
Пописанный истцом кредитный договор и договора страхования являются типовыми документами, разрабатываемыми сотрудниками банка, что лишает заемщика возможности заранее повлиять на условия договора, следовательно, не мог их внести за счет собственных средств.
Истец полагает, что услуга страхования навязана банком, указанная услуга напрямую не связана с получением кредита, поскольку получение последнего могло быть оформлено и баз страхования, чем нарушил права заемщика как потребителя.
24.05.2017 истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями о возврата суммы страховой премии в размере 57 707 рублей, представить документы, подтверждающие перечисление денежных средств страховой компании.
10.07.2017 истцом был получен ответ Банка, которым было отказано в удовлетворении требований претензии о возврате суммы, ввиду пропуска 14 дневного срока.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена истцом в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивала по доводам в нем изложенным.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поддерживал письменные возражения на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1, страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Из толкования указанной нормы следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования. С учетом изложенного, заключение банком договоров страхования, как страхователем, не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.
Аналогичные разъяснения даны Верховным судом РФ в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, где указано, что при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 940 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой, которой в просила предоставить ей кредит в сумме 386 000 рублей на срок 60 месяцев, с установлением способа погашения – аннуитетными платежами, денежные средства по кредиту Ермакова М.В просила перечислить на банковскую карту ПАО Сбербанка.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ПАО «Сбербанк России» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ермаковой М.В. кредита «Доверительный кредит»
ДД.ММ.ГГГГ сторонами ПАО «Сбербанк России» Ермаковой М.В. подписаны индивидуальные условия «потребительского кредита», в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит в сумме 386 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора.
Согласно выписке по лицевому счету сумму кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М.В. получила.
ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М.В., подписав заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ***, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».
Срок действия страхования – 60 месяцев с даты подписании заявления, при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования.
Указанным заявлением Ермакова М.В. подтвердила, что ознакомлена ПАО «Сбербанк России» с условиями участия и согласна с ними, в том числе, что участие в программе страхования и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М.В. согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 57 707 рублей за весь срок страхования. При подписании указанного заявления заявителю – Ермаковой М.В. было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет средств предоставленного кредита ПАО Сбербанк.
Из содержания кредитного договора (индивидуальных условий « потребительского кредита») от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что они содержат какую-либо информацию, позволяющую суду расценить факт заключения договора страхования следствием навязывания услуги по страхованию.
Более того, из текста заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуга по добровольному страхованию истцом выбрана добровольно.
Не представлено таких доказательств и со стороны истца, в связи с чем ее доводы об обратном являются не состоятельными.
В ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что не интересовалась и не настаивала на заключении кредитного договора без участия в программе страхования.
Доказательств того, что заключение договора кредитного договора и выдача истцу кредита поставлена в зависимость от заключения договора добровольного страхования, истцом не представлено.
Отсутствуют такие сведения и в представленных документах, в том числе в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.
Напротив, в заявлении о добровольном страховании, Банк информировал истца о том, что участие в программе страхования либо отказ от такого участия не повлечет отказ в предоставлении банковской услуги.
Равно как Банк информировал истца о возможных способах оплаты страховой премии, одним из которых являлся: оплата страховой премии за счет кредитных средств, которым и воспользовалась истец.
Такими образом суд приходит к выводу о том, что и способ оплаты страховой премии выбран заемщиком самостоятельно и добровольно.
Вопреки позиции истца, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не явилось условием кредитного договора, договор страхования является самостоятельной сделкой, лишь опосредованно имеющей отношение к кредитному договору, о чем банк уведомил истца в заявлении о добровольном страховании.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в заключенном сторонами кредитном договоре отсутствует какое-либо условие, предусматривающее обязательное требование банка о страховании жизни и здоровья заёмщика, то есть банк не обусловливал заключение кредитного договора обязательным присоединением истца к договору страхования.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования в части присоединения к нему Ермаковой М.В.
Ответчиком так же в материалы дела представлено соглашение об условиях и порядке страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а так же взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердило, что Ермакова М.В. подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Таким образом, установлено, что банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму страховой премии в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни», то есть оказал услугу по подключению истца к страхованию.
ДД.ММ.ГГГГ Ермакова М.В. направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 57 707 рублей, предоставить документы подтверждающие расходы, а так же перечисление денежных средств в страховую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение Ермаковой М.В. ответчик в возврате денежных средств отказал, указав, что по условиям страхования, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица, при этом возврат платы за подключение к программе страхования предусмотрено только в случае подачи заявления на расторжение в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхования и по истечении данного срока, но только в том случае, если договор страхования не был заключен.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 04.07.2017, 23.06.2017 Ермакова М.В. повторно обратилась с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных при оформлении договора страхования. В ответе Банк указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств по причине того, что обращение получено за истечением установленного срока.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Подпись Ермаковой М.В. в кредитном договоре (индивидуальные условия «потребительского кредита») от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, прямо указывает на то, что истец при подписании указанных документов была ознакомлена с их содержанием, согласна с условиями в них изложенными, указанные условия не противоречат действующему законодательству.
Банком обязательства, установленные договором, по подключению истца к договору страхования, перечислению денежных средств в счет страховой премии выполнены, в результате истцом получена услуга по страхованию, то есть банком отдельная финансовая услуга оказана.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 57 707 рублей.
Поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя ответчиком ПАО «Сбербанк России», то у суда отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа заявленных в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Ермаковой Марины Викторовны к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования, взыскании платы за подключение к программе, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.
Верно, судья: Н.А. Костяная
секретарь с/з
Решение на 03.10.2017 в законную силу не вступило.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3422/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула
секретарь с/з