№2-3917/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Мезенцевой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свечкарёва Е.В. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Свечкарёв Е.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что между Свечкарёвым Е.В. и Воронежским РФ АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (№) на сумму 202 869,20 рублей с выплатой 19,76 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец по кредитному договору (№) от 27.03.2017г., заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 32915,53 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Согласно условиям представленного кредитного договора (№) от 27.03.2017 г. АО «Россельхозбанк» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. В указанном договоре (№) от 27.03.2017 г. банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ЗАО СК «РСХБ-Страхование». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 32915,53 рублей. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в кредитный договор пункта 15, предусматривающего взимание страховой премии, истец Свечкарёв Е.В. рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 32915,53 рублей. 05.04.2017 истец обратился к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму. В ответ на данное заявление поступил отказ. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1. Взыскать в пользу Свечкарёва Е.В. с АО «Россельхозбанк» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 32915(тридцать две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 53 коп. 2. Взыскать в пользу Свечкарёва Е.В. с АО «Россельхозбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 20 коп. 3. Взыскать в пользу Свечкарёва Е.В. с АО «Россельхозбанк» неустойку в размере 32915(тридцать две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 53 коп. 4. Взыскать в пользу Свечкарёва Е.В. с АО Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д. 3-12).
Истец (ФИО)4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили в суд письменный отзыв (л.д. 74-78).
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ВО (ФИО)5, действующий на основании доверенности от 12.07.2017 г., в судебном заседании по требованиям возражал, пояснил, что истец мог обратиться в пятидневный срок, чего не сделал, кроме того подпись стоит его.
Третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, ранее представили в суд письменные пояснения (возражения) (л.д. 44-46).
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальные условия договора потребительского кредита могут быть включены условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Судом установлено, что 27.03.2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение (кредитный договор) (№), на лицевой счёт истца зачислена сумма кредита в размере 202 869 руб. 20 коп.
Истцом были уплачены денежные средства в размере 32 915 руб. 53 коп., в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования.
Свечкарев Е.В. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней, подтвердив свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (п. 2 заявления); принял на себя обязательство уплатить вознаграждение и компенсацию расходов на оплату страховой премии в общем размере единовременно 32 915 руб. 53 коп. за весь срок страхования (п. 3 заявления).
В п. 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования указано, что истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя по договору страхования и просит назначить выгодоприобретателем банк в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования.
Согласно п. 7 указанного заявления Свечкарев Е.В. уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.
Таким образом, все условия страхования Свечкаревым Е.В. были приняты, он был вправе застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в иной страховой компании по своему выбору.
Подписав заявление на страхование, Свечкарев Е.В. выразил свое письменное согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя - ответчика, что соответствует ст. 934 ГК РФ, и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования. При этом Свечкарев Е.В. был осведомлен о размере данного платежа; условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе коллективного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальные условия договора потребительского кредита могут быть включены условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Так, истец был знаком с различными условиями кредитования, в том числе с альтернативными вариантами потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договоров страхования, по своему волеизъявлению выбрал приемлемые для себя условия кредитования, подписав кредитный договор, обязался исполнять кредитные обязательства на условиях, согласованных сторонами в договоре потребительского кредита от 27.03.2017г. (№).
Таким образом, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.
Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, Истцом в судебное заседание не представлено.
К тому же из кредитного договора (№) от 27:03.2017г. следует, что условия договора потребительского кредита согласованы сторонами индивидуально.
В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону, а страхование жизни заемщика не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.).
Кроме того, как установлено, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, Банк действовал по поручению заемщика Свечкарева Е.В., что подтверждается заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.
Таким образом, подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по выплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, тем самым подтвердив, что с положениями Правил страхования ознакомлен и согласен.
Доказательства того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом в материалы дела не представлены.
Также истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ АО «Россельхозбанк» в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, либо предоставление кредита на иных условиях, в том числе, в меньшем размере; установление ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года (№) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Как установлено абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года (№) «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В представленных банком документах вся указанная информация потребителю представлена.
Соответственно, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора Свечкареву Е.В. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующем поле.
Следовательно, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.
Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Свечкарев Е.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявлял. Допустимых и относимых доказательств обратного истцом не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Свечкарева Е.В. о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии в размере 32915 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать Свечкарёву Е.В. в удовлетворении иска к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии в размере 32915 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ходяков С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 14.09.2017 г.