Решение суда о признании недействительным части условий кредитного договора № 02-0429/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Земница А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/15 по иску Макунина Г.А. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 27.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2190877751 о предоставлении кредита в размере *** руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов из расчета 33,49% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. В договоре кредита прописано условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме *** руб. 05.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2466633600 о предоставлении кредита в размере ***. на неотложные нужды, с истца также списана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на его счет. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма платы комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Данные платежи являются платежами за открытие и обслуживание ссудного счета, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию такого счета не является самостоятельной банковской услугой, а соответственно комиссия за зачисление кредитных средств не должна взиматься. Истец, полагая указанные платежи незаконными, просит суд уменьшить процентную ставку по штрафной неустойке¸ признать недействительным условие кредитного договора о возложении на истца обязанности по уплате всех комиссий, комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за зачисление кредитных средств на счет и возвратить истцу незаконно удержанные комиссионные суммы, расторгнуть кредитный договор, назначить добровольное исполнение обязательств истца по оставшейся задолженности перед банком по кредитным договорам, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Истец Макунин Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в силу следующего.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, по смыслу приведенной закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В силу названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 27.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2190877751 о предоставлении кредита в размере *** руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов из расчета 33,49% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. В договоре кредита прописано условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме *** руб., погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, кредит не погашен.

Поскольку условия кредитного договора от 27.08.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, в части начисления и взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет действующим законодательством и другими нормативными актами не предусмотрено, данные суммы взимаются банком за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, положения договора в этой части недействительны, в связи с чем комиссия за зачисление кредитных средств на счет удержана ответчиком незаконно и подлежит возврату, а соответствующие условия кредитного договора являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.

Согласно исковому заявлению с истца списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме *** руб. единовременно, что также подтверждается представленными документами, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании условия кредитного договора № 2190877751 от 27.08.2012 года, заключенного между сторонами, о выплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца суммы удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере *** руб.

Разрешая требования истца об уменьшении процентной ставки по штрафной неустойке, в рамках ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера штрафной неустойки по кредитному договору в силу следующего.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание, что при заключении договора стороны в добровольном порядке пришли к соглашению, в том числе, о размерах штрафной неустойки, ответственность по которой наступает при нарушении заемщиком условий договора, указанные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства, и оснований для внесения изменений в кредитный договор в данной части не имеется.

Вопрос о применении положений ГК РФ разрешается судом при взыскании задолженности, в том числе неустойки в связи с неисполнением стороной договора, однако положения данной права не являются основанием для внесение изменений в условия договора, согласованные сторонами.

Кроме того, в удовлетворении требований истца о признании недействительным условие кредитного договора о возложении на истца обязанности по уплате всех комиссий, комиссии за подключение к программе страхования также надлежит отказать, поскольку истец в момент заключения спорного договора располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях. Из условий договора не следует, что условия договора, предусматривающие подключение к программе страхования, являются навязанными.

При этом суд учитывает, что размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом истец имел возможность заключить кредитный договор и без использования спорной услуги.

В удовлетворении требования о назначении добровольного исполнения обязательств по оставшейся задолженности по кредитным договорам также надлежит отказать, поскольку данное требование противоречит вышеизложенным нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд не усматривает достаточных к тому законных оснований для расторжения кредитного договора по доводам иска, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Одновременно в соответствии с Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет *** руб., поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения расходов в заявленном размере, суд не находит законных к тому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. При этом суд учитывает, что права истца не нарушены, поскольку истец вправе по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о возмещении данных расходов после принятия решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованию имущественного характера и 200 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № 2190877751 от 27.08.2012 года, заключенного между Макуниным Г.А. и ОАО Национальный банк «Траст», о выплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Макунина Г.А. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб., штраф - *** руб., а всего *** руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова