Дело № 2-6113/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тягушева А.Л. к ПАО «У» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 199875 руб. 78 коп., при этом в день получения кредита была удержана единовременно комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» за весь пользования кредитом в размере 39675 руб. 78 коп., но истец считает, что взимание комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» противоречат требованиям закона, являются недействительными (ничтожными), в связи с чем уплаченная денежная сумма в размере 39675 руб. подлежит взысканию с ответчика. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке возвратить незаконно удержанные денежные средства, но указанные требования были оставлены без удовлетворения. В связи с указанным истец просил взыскать убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 8501,47 руб. и проценты за пользование займом в сумме за указанный период в сумме 28595,95 руб. На основании указанного истец просил:
- признать недействительными условия договора потребительского кредитования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ОАО «У» и Тягушевым А.Л., в части включения в них дополнительной услуги Банка в рамках пакета «Универсальный» и включении комиссии за предоставление услуг в сумму кредита;
- применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. 39675,78 рублей (комиссия за подключение к пакету услуг «Универсальный»), оплаченных во исполнение недействительной сделки;
- взыскать с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. убытки в размере 28595,95 рублей;
- взыскать с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. компенсацию морального ущерба в размере 10000 рублей;
- взыскать с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В судебное заседание истец Тягушев А.Л., ответчик ПАО КБ «У» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 781) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО КБ «У» и Тягушевым А.Л. на основании анкеты - заявления [Номер] был заключен договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении потребительского кредита на сумму 199875,78 руб. сроком на 36 месяцев под 36,962 % годовых.
Согласно отзыва ответчика, истец был ознакомлен с условиями договора, стоимостью кредита, процентной ставкой, размером платы за предоставление услуг по пакету «Универсальный». До заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах, предоставляемых в рамках в рамках кредитного договора. Истец самостоятельно выбрал пакет банковских услуг, на момент заключения договора ему была предоставлена верная. Точная и полная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора.
Данный довод подтвержден материалами дела, а именно своей подписью истец подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным, просит предоставить ему пакет банковских услуг [ ... ]
При этом пакет «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой, в состав которой входят различные опции. Стоимость пакета указана в размере 39875,78 руб.
При подписании документов несогласия с условиями истец не выразил.
Согласно ст. ст. 845, 850 и 851 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
После получения кредитных денежных средств истец добровольно оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета «Универсальный», что подтверждается его подписями в заявлении – анкете, а также приходным кассовым ордером.
Суд соглашается с доводом Банка об отсутствии юридического значения для рассматриваемого спора обстоятельства - из какого источника истцом была оплачена услуга подключения к пакету.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам в каждом конкретном случае надлежит выяснить, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить данный кредитный договор.
Ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
После получения кредитных денежных средств истец добровольно оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», что подтверждается его подписями в анкете-заявлении,.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец имел желание получить кредит, согласился на предложение банка о подключении к пакету «Универсальный» и собственноручно подписал индивидуальные условия. Истец имел право не подключаться к программе.
Пакет банковских услуг «Универсальный» - личный выбор заемщика.
Нарушений со стороны банка прав потребителя судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного истцом иска не имеется.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. 39675,78 рублей (комиссия за подключение к пакету услуг «Универсальный»), оплаченных во исполнение недействительной сделки; взыскании с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. убытков в размере 28595,95 рублей; взыскании с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. компенсации морального ущерба в размере 10000 рублей; взыскании с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ввиду необоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Тягушева А.Л. к ПАО «У» о признании недействительными условий договора потребительского кредитования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ОАО «У» и Тягушевым А.Л., в части включения в них дополнительной услуги Банка в рамках пакета «Универсальный» и включении комиссии за предоставление услуг в сумму кредита; применении последствий недействительности сделки, взыскав с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. 39675,78 рублей (комиссия за подключение к пакету услуг «Универсальный»), оплаченных во исполнение недействительной сделки; взыскании с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. убытков в размере 28595,95 рублей; взыскании с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. компенсации морального ущерба в размере 10000 рублей; взыскании с ПАО КБ «У» в пользу Тягушева А.Л. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.М. Ляпин