Решение суда о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда № 2-479/2017 ~ М-67/2017

                                                      Дело № 2-479/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года                                                                        г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Д.К. Гарифуллиной,

с участием представителя истца Ничепуренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркуновой О.А. к ПАО «БыстроБанк» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Пунктом 9 кредитного договора ответчик обязал истца заключить договор страхования на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства на руки истец получила <данные изъяты> рублей. Страховую премию в размере <данные изъяты> рублей на страхование жизни и здоровья, уже вписанного в кредитный договор в ПАО «БыстроБанк», банк самостоятельно перечислил в страховую компанию без согласия истца. При заключении кредитного договора сотрудник банка поставила истца перед свершившимся фактом о том, что необходимость заключить договор о добровольном страховании, чтобы платить процентную ставку по кредиту меньше, чем истцу предложил банк, что является прямым навязыванием дополнительных услуг и нарушает права истца, а именно разница между процентными ставками по кредиту без обеспечения страхованием и кредиту, обеспеченному личным страхованием, является дискриминационной (значительной). Требование банка о страховании заемщика в конкретной, названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основаны на законе. О том, что ответчик навязывает конкретную страховую компанию свидетельствует Полис страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ Страхового общества «Акцепт», в Дополнительных условиях которого прописано, что выплата страховых возмещений перечисляется на счет открытый в ПАО «БыстроБанк». Ответчик не проинформировал истца, как заемщика о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Просит признать кредитный договор недействительным в части пунктов 4, 9, 12 страхования жизни и здоровья; признать кредитный договор недействительным в части п. 20 подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ничепуренко О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила дополнительные доводы в отзыве на возражения ПАО «БыстроБанк».

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО СО «Акцепт» своего представителя и отзыв по иску в суд не направил извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и представителя третьего лица с вынесением решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ - 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и Шаркуновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на 36 месяцев (л.д.13-17).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 28% годовых. Если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению/продлению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора в вышеуказанный срок, банк вправе увеличить процентную ставку (если иной размер увеличения не следует из Общих условий): на 1,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за нарушение срока предъявления документов по страхованию (п. 9 Индивидуальных условий: 100 рублей за каждый день просрочки по день фактической передачи банку документов.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрена договорная подсудность споров по иску банка к заемщику по месту нахождения структурного подразделения Банка, а именно в Приволжском районном суде г. Казани (Судебный участок № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани).

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного Шаркуновой О.А., следует, что ей предоставлено право выбора кредитования со страхованием жизни и здоровья либо без такого страхования, поскольку в этом заявлении имеются «графы-окошки» под наименованием «да», «нет» и соответствующая отметка в графе «да». В данном заявлении отражена сумма страховой премии, составляющая <данные изъяты> рублей, и название выбранной истицей страховой компании – СК «Акцепт». При этом Шаркунова О.А. подтвердила своей подписью, что она ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров или получения иных услуг, уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шаркуновой О.А. на страхование, адресованному страховому агенту ООО «Брокер»,где были указаны страховые случаи по которым истица была намерена заключить договор страхования, срок страхования и страховая сумма и страховой тариф, между Шаркуновой О.А. и ООО Страховое общество «Акцепт» заключен договор страхования сроком действия 37 месяцев, оформленный полисом страхования от несчастных случаев и болезней №, и на основании распоряжения истца с его счета списано <данные изъяты> рублей в пользу страховщика в качестве страховой премии по договору страхования. Полис страхования подписан Шаркуновой О.А., в нем отражен размер страховой премии – <данные изъяты> рублей, расчет страховой выплаты по каждому из страховых случаев.

Какие-либо доказательства того, что Шаркунова О.А. была намерена застраховать риск потери работы, представителем истца в судебное заседание не представлен. Она не лишена права обратиться в страховую компанию с заявление о заключении страхования по такому страховому случаю.

При получении полиса страхования истца подписала его, подтвердив, что с Правилами страхования ознакомлена и получила их при подписании договора, с условиями договора согласна. Информация, указанная в полисе, лично истицей проверена и подтверждается. При несогласии с данными утверждениями, истца не была лишена возможности не подписывать данный полис, либо отложить его подписания и требовать незамедлительного предоставления ей указанных Правил страхования. Однако доказательств того, что данные Правила страхования ей не были предоставлены, истицей суду не представлены.

Тексты документов, которые заполняла истица, читабельны, не относятся к «книжной продукции», в связи с чем доводы представителя истицы о том, что размер шрифта не позволил истице сделать правильный выбор услуг, суд признает несостоятельными. Истица имела возможность при трудности прочтения текста, не подписывать данные документы.

Истица при подаче заявления на страхование адресовала его страховому агенту ООО «Брокер». В связи с чем доводы истицы, что она не имела информации о страховом агенте, не обоснованы.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» - Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Сторонами договора страхования были согласованы существенные необходимые для его заключения условия: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия договора, о порядке выплаты и размере страховой выплаты, о порядке расторжения договора. Иные сведения, не являются существенными для заключения договора в соответствии с положениями п.2 ст. 942 ГК РФ.

Более того, истцом оспаривается не договор страхования, а кредитный договор. Ответчик, не являясь агентом страховщика (доказательства обратного истицей не представлены), не обязан был предоставлять истцу информацию о страховом агенте.

Таким образом, Шаркунова О.А. имела возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией в ООО Страховое общество «Акцепт» о расторжении договора страхования и возврате денег (л.д.18). На что ей был дан ответ, что она могла в соответствии с Правилами страхования отказаться от договора в течение пяти рабочих дней с оплатой страховой премии, а впоследствии без возврата страховой премии. Однако, истца не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в указанные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «БыстроБанк» с досудебной претензией об исключении из кредитного договора пункта об обязательном страховании жизни и здоровья и возврате страховое премии (л.д.19).

Доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого кредитного договора в указанной части, истцом суду не представлено, судом установлено не было.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Указанное положение закона ответчиком было исполнено.

Истец, имея возможность выбора заключения договора кредитования со страхованием или без страхования, самостоятельно сделал выбор в пользу кредитования со страхованием по меньшей ставке.

Разница в ставках по кредиту со страхованием и без страхования в 1,5 %, не может быть признана дискриминационной и ставящей заемщика в такое положение, что для него имеет существенное значение разницы в ставке, и это могло бы его вынудить заключить договор на условиях страхования.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, заключенного истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования от несчастных случаев и болезней. Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Сведения о принуждении банком истца к заключению кредитного договора и договора страхования, а также о предоставлении недостоверной или иной информации, вводящей в заблуждение, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Шаркуновой О.А. о признании п.4,9,12 кредитного договора недействительными подлежат оставлению без удовлетворения.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о договорной подсудности споров (п.20). В указанном пункте речь идет о спорах по искам банка к заемщику, подсудность определена в одном из судов г.Казани, где истец и проживает. Возможность определения договорной подсудности допускается и гражданским процессуальным законодательством и ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите». Доводов, чем нарушает указанная договорная подсудность исков банка к заемщику, истцом не приведено. Доводы истца о нарушении данным пунктом договора прав потребителей на предъявления исков потребителем к банку, суд признает несостоятельными, поскольку договорная подсудность таких исков (заемщиков к банку) данным пунктом не установлена.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, судом не установлено, суд отказывает в иске и в этой части. Поскольку иные требования истца производны от указанных выше требований, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на счет бюджета.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья                                                                Т.Л. Юшкова