Решение суда о признании кредитных договоров недействительными № 02-5192/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5192/16

по иску Юдиной Е.С. к АО «Альфа - Банк» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

\\. между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора: -№ \\6 на приобретение товара, сумма кредита 25 768,50руб.; -№ \\ на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности 10 000руб.

Кредит был предоставлен на потребительские нужды. Из объяснений менеджера, снабженных непонятными для истца терминами, истец сделал вывод, что банк предлагает ему беспроцентную ссуду, на условиях которой он сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Договор, предложенный банком истцу к подписанию, был перегружен юридической и финансовой терминологией. Поскольку истец не является юридически грамотным, ему были непонятны сложные формулировки представителя банка. На просьбы истца пояснить смысл тех или иных пунктов договора, сотрудник банка пояснил, что договор является типовым, а все существенные условия истцу были изложены. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, истец подписал предоставленные представителем банка документы, поверив заверениям, что данная сделка соответствует ожиданиям истца.

Обратившись за консультацией к профессиональным юристам, истцу сообщили, что по подписанному им кредитному договору он должен вернуть банку значительно большую сумму, чем он взял.

В адрес истца от банка регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера в отношении него и его семьи, что причиняет истцу существенные нравственные страдания, выраженные в эмоциональном переживании за себя и своих родных в виде стресса и чувства тревоги.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд признать кредитные договора недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

\\. истец обратился в АО «Альфа-банк» с заявлением на получение кредитной карты и потребительского кредита, в соответствии с которым просил заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить истцу кредит на индивидуальных условиях, согласованных с ним(истцом) и указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования(л.д\\ Согласно заявления истец подтвердил свое согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания, а также дал согласие на обработку своих персональных данных, подтвердил ознакомление и полное согласие с Общими условиями выдачи кредита и тарифами АО «Альфа-Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца в заявлении.

\\. истцом подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому между истцом и ответчиком были заключены следующие договора: -договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № \\, с лимитом задолженности 10 000руб., под \\ % годовых(л.д.\\ -договор потребительского кредита № \\, размер кредита 25 768,50руб., под \\ % годовых, сроком на \\ть мес.(л.д.\\ Следовательно, между сторонами в письменном виде заключено соглашение о кредитовании по выдаче кредитной карты, потребительского кредита, в рамках которого ответчик открыл истцу счета.

Обязательства по перечислению денежных средств ответчиком исполнены, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться о получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был заранее надлежаще осведомлен о всех существенных условиях соглашения о кредитовании, а также о суммах, подлежащих выплате по кредиту, и не мог не знать о них, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что потребителю (истцу) в соответствии с требования закона (ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей») ответчиком предоставлена полная информация по кредитному договору, в кредитном договоре стороны согласовали все существенные условия договора, воля сторон выражена четко.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признании сделки недействительной.

Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие с достоверностью о том, что истец помимо своей воли и воли ответчика составил себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку.

Истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман, на сознательное формирование ответчиком у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней.

При несогласии с условиями кредитного договора у истца была возможность отказаться от его заключения, однако истцом этого сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит заявленные требования истца, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требований истца о признании кредитных договоров недействительными отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Юдиной Е.С. к АО «Альфа-банк» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд.

Судья Р.А. Лутохина.