Решение суда о признании кредитного договора незаключенным в валюте США № 2-1680/2017

Дело № 2-1680/2017                  05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.В. к Акционерному обществу «К.» о признании кредитного договора незаключенным в валюте США,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Беляева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «К.» о признании кредитного договора незаключенным в валюте США, ссылаясь на то, что 29.07.2008 года между нею и АО «К.» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался предоставить истцу потребительский целевой кредит в размере 191 800 долларов США сроком на 242 месяца. Истец указывает, что с момента совершения оспариваемого договора по настоящее время, банк обязательств кредитора по предоставлению денежных средств в иностранной валюте не выполнил, расчет в иностранной валюте с Заемщиком не произведен. По условиям оспариваемого договора Банк предоставляет целевой кредит в иностранной валюте Беляевой Е.В. для приобретения объекта недвижимости с последующим ее обременением в виде ипотеки в силу закона; при этом Банк открывает Заемщику текущий валютный счет с назначением счета, как учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец просит признать кредитный договор <№> от 29.07.2008 года незаключенным в валюте США.

    Истец Беляева Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «К.» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Беляевой Е.В. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 29.07.2008 года между Беляевой Е.В. и АО «К.» заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого, АО «К.» обязалось предоставить Беляевой Е.В. потребительский целевой кредит в размере 191 800 долларов США сроком на 242 месяца для приобретения объекта недвижимости с последующим ее обременением в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Факт заключения договора Беляевой Е.В. не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Оценив представленные доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что все существенные условия сторонами были согласованы, договор сторонами исполнялся, в связи с чем, правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным (недействительным) не имеется.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает и пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредитный договор, существенное нарушение которого, по мнению истца, допущено ответчиком, заключен в 2008 году, тогда же и началось исполнение сторонами этой сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В суд за защитой своего нарушенного права истец обратилась 04.08.2016 года, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права, выраженного в неисполнении ответчиком, по мнению истцов, обязательств по предоставлению денежных средств в иностранной валюте, истец в силу п. 2.1 кредитного договора узнал или должен был узнать в день подписания договора, то есть не позднее 29.07.2008 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Доводы истца в части того, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда заемщик узнал об отсутствии у кредитора письменного доказательства, подтверждающего наличие прав требования к заемщику и факт предоставления кредита в иностранной валюте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству.

Факт получения и пользования Беляевой Е.В. кредитными денежными средствами установлен выпиской по счету (л.д. 75-171), вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что на кредитные денежные средств ею была приобретена квартира на основании договора купли-продажи от 29.07.2008 года; при этом истцом осуществлялось погашение суммы задолженности.

Кроме того, АО «К.» в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 г. N 385-П, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленной им выписке по счету. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о недоказанности предоставления истцу кредитных денежных средств, со ссылкой на то, что мемориальный ордер доказательством перечисления денежных средств не является, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях этого Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 2.3 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела усматривается, что согласно пунктам 1.1, 3.1 кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме на счет в долларах США.

Данная безналичная операция проведена Банком с использованием мемориального ордера (л.д. 74) в порядке применения пункта 2.1.2 вышеуказанного Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31 августа 1998 года N 54-П. Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае, для исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору - зачисления заемных денежных средств на счет Беляевой Е.В..

Кроме того, в материалы дела представлено Поручение на покупку/продажу иностранной валюты от 29.07.2008 года (л.д. 73).

Доводы истца в части того, что проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Беляевой Е.В. на данном поручении выполнена, вероятно, не самой Беляевой Е.В., а другим лицом, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку выводы эксперта являются вероятностными; указанной экспертизой признаков предварительной подготовки и применения средств при выполнении дано подписи не выявлено. Также факт наличия или отсутствия указанного поручения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку факт получения Беляевой Е.В. денежных средств по кредитному договору не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований и заявленные Беляевой Е.В. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Беляевой Е.В. к Акционерному обществу «К.» о признании кредитного договора незаключенным в валюте США - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.