Дело № 2-2580/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 22 августа 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фролова В.В.,
при секретаре Анастасиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Халитов М.Р. обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Халитовым М.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляла 15 269 рублей 00 копеек. Данный кредит брался для покупки бытовой техники. Обязательства предусмотренные данным кредитным договором истцом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о выплате. Всего по договору было выплачено 16 947 рублей 07 копеек. В последующем ответчик прислал истцу извещение о том, что у него имеется задолженность перед ответчиком по кредитному договору №. По сообщению банка после исполнения своих обязательств по кредитному договору за №, банк выслал почтой на адрес истца кредитную карту с кредитным лимитом 35 000 рублей, которую активировали и сняли денежные средства. С данными обстоятельствами истец не согласен, т.к., данную кредитную карту он не получал и не активировал. В июле 2010 года ответчиком было подано заявление мировому судье о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с истца. Не согласившись с данным судебным приказом, Халитов М.Р. отменил его. В 2016 году в социальных сетях истцу вновь поступило заявление о наличии задолженности. При обращении истца к ответчику было сообщено, что у него имеется задолженность 40 903 рубля 34 копейки. Однако истец не заключал с ответчиком данный договор. Просит суд признать кредитный договор за № между Халитовым М.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Халитова М.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец – Халитов М.Р., не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Ответчик – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя, действующего по доверенности – Амелиной Г.Н. представлено заявление, согласно которому сторона ответчика признает исковые требования Халитова М.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора за № между сторонами незаключенным. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГК РФ разъяснены и понятны. Данное обстоятельство также подтверждено, имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено судом сторона ответчика представила заявление, согласно которому исковые требования Халитова М.Р. к ним – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора за № между сторонами незаключенным признают в полном объеме. Представленное заявление также содержит сведения о том, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГК РФ им разъяснены и понятны. Данное заявление подписано представителем ответчика, действующим по доверенности, имеющим специальное право на признание иска. Таким образом, признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Между тем, наряду с признанием иска суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Халитовым М.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляла 15 269 рублей 00 копеек. Обязательства предусмотренные данным кредитным договором заемщиком – Халитовым М.Р. были выполнены надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются выданной истцу справкой о выплате задолженности по кредиту в полном объеме. Всего по договору было выплачено 16 947 рублей 07 копеек. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Судом также установлено, что в последующем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прислал истцу извещение о том, что у него имеется задолженность перед ответчиком по кредитному договору №. При этом сведений о заключении между сторонами кредитного договора №, материалы дела не содержат. На данное обстоятельство ссылается истец в обоснование просительной части требований, что не оспорено также и стороной ответчика.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств выраженного Халитовым М.Р. волеизъявления на заключение спорного договора, кредитный договор за № между Халитовым М.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует признать незаключенным. Приходя к такому выводу суд также учитывает, что доказательств совершения истцом каких-либо операций по данному договору не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Халитова М.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Халитова М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.
Признать кредитный договор за № между Халитовым М.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Халитова М.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Фролов