Решение суда о признании кредитного договора незаключенным № 02-6589/2016

Дело № 2-6589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Гальченко

И.Д. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гальченко И.Д. обратилась в суд с указанным иском к Банк ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № , в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 123 000 долларов США сроком на 182 месяца с процентной ставкой 10.25 % годовых на приобретение квартиры № по адресу: адрес, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном кредитным договором порядке. По мнению истца, данный договор является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора (по условию о валюте кредита, о порядке исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, об обеспечении исполнения обязательства), а действующим законодательством не предусмотрена возможность выражения обязательства в иностранной валюте. П.

7.6 Договора установлена договорная подсудность разрешения споров – по месту нахождения кредитора, что ущемляет право потребителя на альтернативную подсудность. В связи с изложенным истец просила признать кредитный договор незаключенным, признать недействительным условие кредитного договора о подсудности споров (л.д. 3-7).

Истец Гальченко И.Д. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Князян Л.В., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Ким В.С. в суд явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-41), просила в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 123 000 долларов США сроком на 182 месяца с процентной ставкой 10.25 % годовых на приобретение квартиры № по адресу: адрес, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном кредитным договором порядке (л.д. 8-21).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждается, что вся информация о предоставленном кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе информация о валюте кредита доведена до сведения истца надлежащим образом, путем ее отражения в кредитном договоре, истец была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем расписалась собственноручно. При этом подписав договор истец, как заемщик, выразила согласие на получение кредита в валюте, получила данный валютный кредит и производила исполнение договора путем внесения ежемесячных платежей в валюте, в связи с чем, оснований считать, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора у суда не имеется.

П. 7.6 Кредитного договора установлена договорная подсудность разрешения споров в суде по месту нахождения кредитора (Банка).

В обоснование доводов, по которым истец просит признать названное условие недействительным, указано на то, что данное условие ограничивает права истца, как потребителя, поскольку последний лишен права на альтернативную подсудность, предусмотренную ст. 29 ГПК РФ и Законом «О защите прав потребителей».

В свою очередь, Закон «О защите прав потребителей» устанавливает специальные правила об альтернативной подсудности споров по конкретной категории исков - исков о защите прав потребителей, инициаторами которых могут быть исключительно граждане, приобретающие товары (услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребители).

Согласно системному толкованию ст.ст.26. 27, 30 ГК РФ стороны не вправе произвольно изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, а также подсудность по спорам о защите прав потребителей, установленную ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны по соглашению между собой и до принятия судом дела к своему производству могут изменить территориальную подсудность дела по иску, не относящемуся к искам о защите прав потребителей.

Иски кредитора о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору, которым предусмотрено соглашение сторон об изменении территориальной подсудности споров (договорная подсудность), не относятся и не могут относиться к категории исков о защите прав потребителей.

При этом, подобное соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами.

Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон, а суд обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора и рассмотреть его по существу.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Учитывая гарантированное законом право потребителей на альтернативную подсудность дел по искам о защите прав потребителей, предположение о том, что соглашение о договорной подсудности споров о взыскании денежных сумм, достигнутое между кредитором и потребителем-заемщиком по кредитному договору, является противозаконным, означало бы, что гражданин-потребитель, в принципе, не может быть стороной - субъектом соглашения о договорной подсудности.

Иное толкование закона означало бы, что граждане-потребители лишены права на заключение соглашения о договорной подсудности, которое прямо предусмотрено и гарантировано ст. 32 ГПК РФ, что полностью противоречит основным началам гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе пользоваться всеми процессуальными правами; гражданские права могут быть ограничены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Включение в кредитный договор указанного выше пункта, вопреки доводам истца, не привело к ущемлению прав истца, чему подтверждением служит рассмотрение настоящего спора по ее иску к Банку в суде по ее месту жительства.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст.196 и 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и начинается со дня, когда истец должна была узнать о нарушении своего права, в данном случае со дня начала исполнения сделки (с ДД.ММ.ГГГГ), в то время, как иск был предъявлен истцом в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Гальченко И.Д. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, о признании недействительными условий кредитного договора, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья:.