Решение суда о признании кредитного договора недействительным в части, обязании ответчика произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа № 2-866/2017 ~ М-143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Самара 13 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/17 по иску Маиловой В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным в части, обязании ответчика произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Маилова В. в иске просила признать условия кредитного договора № от 28.08.2014 г. недействительным в части предоставления ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» права без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ; обязать ответчика произвести перерасчет и направить сумму в размере <данные изъяты> руб. на погашение основного долга; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы следующим: 28.08.2014 г. между истицей Маиловой В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Кредит получен для потребительских нужд, не связанных с предпринимательством. Истица считает, что пени (штрафы, неустойки) за просрочку в общем размере <данные изъяты> руб. были удержаны ответчиком с нарушением порядка, установленного ст. 319 ГК РФ. Списание неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита (как в текущих, так и будущих периодах) является неправомерным. 11.03.2016 г. ответчику была вручена досудебная претензия о добровольном изменении условий договора предусматривающей очередность погашения задолженности. Ответ на претензию получен не был. Длительное неисполнение ответчиком требований истицы, которая вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, причинило ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица, представитель истицы не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях о получении ответчиком судебной корреспонденции, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.08.2014 г. между ответчиком ООО «Ренессанс Кредит» и истицей Маиловой В. заключен договор № банковского (текущего) счета для физических лиц, по условиям которого банк (ответчик) открыл клиенту (истице) банковский (текущий) счет № в рублях РФ, и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета клиента (истицы) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, банк (ответчик) обязался производить зачисление денежных средств на счет и списание денежных средств со счета в соответствии с законодательством РФ и Тарифами.

На основании п. 2.2.6 договора банк (ответчик) вправе списать без предварительного уведомления со счета клиента (истицы) денежные средства в погашение любых неисполненных денежных обязательств клиента перед банком, а также денежные средства, ошибочно зачисленные банком на счет, на что клиент настоящим выражает свое безусловное согласие.

Согласно п. 6.4 договора, в случае возникновения задолженности клиента перед банком по иным обязательствам, банк имеет право в одностороннем порядке использовать денежные средства на счете клиента для погашения вышеуказанной задолженности.

Названные условия договора были известны истицы на момент заключения договора, поскольку ответчик предоставил истице полную информацию об условиях договора, что подтверждается подписью Маиловой В. в договоре.

В настоящее время истица просит признать недействительным договор в части предоставления ответчику права без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в очередности.

На основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ст. 319 ГК РФ допускает по соглашению сторон изменять очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2011г. № 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Истица не представила доказательств нарушения прав списанием денежных средств с нарушением ст. 319 ГК РФ при достаточности внесенных денежных средств после погашения текущей задолженности.

Маилова В. имела возможность обратиться в банк со своими предложениями и вариантами условий договора. Однако истица не выразила своего несогласия с условиями договора при его подписании.

Истица добровольно выбрала для себя такой банковский продукт, как договор банковского (текущего) счета для физических лиц. Понуждение к заключению договора на условиях, разработанных банком, со стороны ответчика отсутствует.

В данном случае истица не доказала наличия условий, обязательных для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что действия ответчика основаны на условиях заключенного между сторонами договора в полном соответствии с нормами законодательства, каких-либо нарушений прав истицы как потребителя со стороны ответчика не было допущено, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Маиловой В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным в части, обязании ответчика произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 18.03.2017 г.