Решение суда о признании кредитного договора недействительным № 2-3634/2017 ~ М-3283/2017

Дело № 2-3634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

«28» августа 2017г.

гражданское дело по иску Пинегина В.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пинегин В.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что согласно Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесение споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, размещением денежных средств, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов и т.д. Таким образом отношения по кредитному договору ### от **.**.****г. между банком и физическим лицом регулируются гл. 42 ГК РФ «Займ и кредит» и нормами Закона «О защите прав потребителей».

Между ним и ответчиком заключен кредитный договор ### от **.**.****г. Согласно условий кредитного договора банк - ответчик предоставил ему кредит в сумме 1570833 руб. 41 коп. сроком на 120 месяцев.

В процессе судебного разбирательства по делу ### ему стало известно, что вышеуказанный договор заключен с нарушением норм законодательства РФ.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определяет, что кредитный договор относится к сфере действия двух законов - ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами РФ. Следовательно, не соответствующие Гражданскому кодексу РФ и Закону «О защите прав потребителей» законы и нормативные акты РФ к отношениям по кредитному договору не применяются.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме путем перечисления на счет ### в ВТБ 24 (ЗАО). У него нет данных о перечислении ответчиком денег на счет ###, так же неизвестно когда и в какой валюте. Он располагает мемориальным ордером ### от **.**.****г.

Просит обратить внимание на тот факт, что согласно представленному банком документу мемориальному ордеру плательщиком выступает - Пинегин В.А. и он же получатель - Пинегин В.А., т.е. из данного обстоятельства четко видно, что и плательщиком и получателем денежных средств является одно и тоже лицо Пинегин В.А., а соответственно факт выдачи денег - кредита не подтвержден документально, т.е. отсутствует.

К тому же в соответствии с законодательством РФ мемориальный ордер не является документом подтверждающим факт получения денег.

Передача денег от кредитора заемщику и возврат по кредитному договору, в силу общих положений, установленных ч. 2 ст. 308 и ч. 1 ст. 307, ст. 860, ч. 1 ст. 861 ГК РФ определяет, что «расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке».

При безналичных расчетах, согласно ч. 1 ст. 862 ГК РФ, «допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными банковскими правилами».

В Гражданском кодексе не предусмотрено применение мемориального ордера или отчета по операциям по счету (выписки по счету) для расчетов.

Более того, относительно мемориального ордера п. 1 Указания ЦБ РФ «О порядке составления и оформления мемориального ордера» № 2161-У от 29 декабря 2008 (зарег. в Минюсте РФ за № 13232 от 02 февраля 2009) устанавливает, что «использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается».

Согласно п. 1.5.4, 1.9.2, 1.9.5 Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) устанавливает, что «зачисление (списание) денежных средств по счетам клиентов производится на основании расчетных документов, послуживших основанием для совершения этих операций».

Таким образом, из приведенных норм права следует, что факты получения или уплаты денег, то есть расчеты, подтверждаются только расчетными документами, указанными в ст. 860, 861 ГК РФ.

Ответчик - Банк, апеллирует выпиской по счету ###, но не предоставляет ни каких документов предусмотренных законодательством РФ, а именно:

Пункт 2.1. вышеуказанного Положения устанавливает, что «по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету». То есть, сведения, подтверждающие факт совершения операций по кредитному договору, содержатся не в выписке по счету, а в документах, на основании которых сделаны записи об операциях по счету.

Следовательно, ни один документ не позволяет ему «увидеть/отследить» факт передачи/перечисления денег от банка заемщику по кредитному договору ### от **.**.****г., определить дату и валюту указанного кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с абз. 2, ч. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что кредитный договор – считается заключенным с момента передачи денег.

То есть, из факта отсутствия документов и передачи от банка заемщику денежных средств по кредитному договору следует, что этот договор является не заключенным сторонами, несмотря на его подписание с обеих сторон.

Учитывая изложенное, просил кредитный договор ### от **.**.****г. признать недействительным.

В предварительное судебное заседание истец Пинегин В.А. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 45).

Представитель истца Пинегина В.А. – Бурмистров А.С., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 46), на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. Ранее суду представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает требования Пинегина В.А. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

На основании абзаца первого п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.****г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пинегиным В.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1570833 руб. 41 коп. на срок по **.**.****г. (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Пункт 2.1. кредитного договора ### от **.**.****г. закрепляет, что кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору ### от **.**.****г.

Кредитный договор ### от **.**.****г. соответствует требованиям действующего законодательства и подписан обеими сторонами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае истец оспаривает факт перечисления по кредитному договору ### от **.**.****г. денежных средств на счет заемщика Пинегина В.А. в день заключения кредитного договора – **.**.****г., однако, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что **.**.**** истцом производилось гашение сумм по кредитному договору ### от **.**.****г. Таким образом, исполнение сделки со стороны истца началось с **.**.****г., что, по мнению суда, является началом течения срока исковой давности. В связи с этим, срок исковой давности истек **.**.****г.

В суд за защитой своего нарушенного права Пинегин В.А. обратился только **.**.****г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что исполнение сделки сторонами не началось, суд считает несостоятельными, поскольку согласно выписке по счету Пинегиным В.А. до **.**.**** производилось гашение, предоставленного кредита.

При этом, ходатайств о восстановлении истцу пропущенного срока исковой давности, не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В связи с этим суд считает, что имеются основания для применения исковой давности, поскольку срок обращения в суд Принегиным В.А. пропущен, о его пропуске заявил представитель ответчика до вынесения судом решения.

В силу требований ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пинегина В.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «04» сентября 2017г.

Судья М.В. Ларченко

5