Решение суда о признании кредитного договора недействительным № 02-6345/2015

Дело №2-6345/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6345/15 по иску Болквадзе

И.Ф. к Банк «Траст» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Болквадзе И.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №ХХХ на получение потребительского кредита в размере ХХХ руб. на неотложные нужды, под ХХХ% годовых, сроком на ХХ месяцев (полная стоимость кредита ХХ%). При получении кредита ответчик ввел ее в заблуждение относительно полной стоимости кредита, поскольку вопреки Указанию ЦБ РФ, банк производил расчет полной стоимости кредита без учета суммы страховой премии. Кроме того, при заключении договора, из общей суммы кредита была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере ХХХ руб., то есть при получении кредита банк фактически обязал застраховать жизнь и здоровье. Также, исполняя обязанность по кредитному договору и выдавая кредит, банк незаконно удержал с нее комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере ХХХ руб. На основании изложенного, просит признать кредитный договор №ХХХ от 04 апреля 2013 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, установить сумму задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору в размере ХХХ руб., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования просил признать условия кредитного договора в части взимания процентов по договору недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, установить сумму задолженности в размере ХХХ руб., признать условия кредитного договора в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2013 года между Болквадзе И.Ф. (заемщик) и ОАО НБ «Траст» (банк) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ руб., под ХХ% годовых, на срок ХХ месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что при заключении кредитного договора до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление о предоставлении кредита, график платежей Болквадзе И.Ф. подписала лично.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), доведена до истца до заключения кредитного договора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что при заключении кредитного договора, ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, за что она оплатила комиссию в размере ХХХ руб. Истец, указывает, что отказаться от данной услуги она не имела возможности, поскольку форма заявление не предусматривала возможности отказа от услуги страхования.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо условиях суду не представлено.

Напротив, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, собственноручно подписанным истцом, заемщик имел возможность отказаться от заключения договора страхования, поставив соответствующие отметки в разделе 3 заявления.

Таким образом, являются необоснованными доводы истца о том, что получение кредита истцом было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования. Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, его доводы опровергаются материалами дела.

Заключение договора страхования осуществлялось на добровольной основе.

Заемщик согласился быть застрахованным заявил о том, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, тогда как Законом РФ «О банках и банковской деятельности» взимание такой комиссии не предусмотрено, выдача кредита является обязанностью банка, охватывается предметом кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия договора по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не соответствуют закону, в связи с чем подлежат признанию недействительными. В связи с вышеизложенным суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной комиссии в размере ХХХ руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере ХХХ руб., из расчета ХХХ руб. х 984 дня х 8,25/36000.

Учитывая, что комиссия за выдачу кредита ответчиком взималась неправомерно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, полагает, что расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом (ХХХ + ХХХ + ХХХ + ХХХ + ХХХ + ХХХ + ХХХ + ХХХ) = ХХХ руб., из расчета: ХХХ руб. – за период с 04.04.13г. по 31.05.15г. (ХХХ × 8,25 × 778 дней / 36000), ХХХ руб. – за период с 01.06.15г. по 14.06.15г. (ХХХ × 11,8 × 14 дней / 36000), ХХХ руб. – за период с 15.06.15г. по 14.07.15г. (ХХХ × 11,7 × 30 дней / 36000), ХХХ руб. – за период с 15.07.15г. по 16.08.15 г. (ХХХ × 10,74 × 32 дня / 36000), ХХХ руб. – за период с 17.08.15г. по 14.09.15г. (ХХХ × 10,51 × 28 дней / 36000), ХХХ руб. – за период с 15.09.15г. по 14.10.15г. (ХХХ × 9,91 × 30 дней / 36000), ХХХ руб. – за период с 15.10.15г. по 16.11.15г. (ХХХ × 9,49 × 32 дня / 36000), ХХХ руб. – за период с 17.11.15г.по 14.12.15г. (ХХХ × 9,39 × 28 дня / 36000).

Вместе с тем, понимая, что только сторона вправе определять объем и способ защиты нарушенного права, не находя оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, то есть в размере ХХХ руб.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере ХХХ руб. ((ХХХ руб. + ХХХ + ХХХ руб.) /2.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения размера задолженности истца по кредитному договору.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов на оказание юридических услуг, при этом суд полагает, что взысканию подлежат денежные средства в размере ХХХ руб., с учетом уровня сложности дела, а также объема оказанных юридических услуг, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №ХХХХ от ХХХ года между Болквадзе И.Ф. и НБ «Траст» (ОАО) об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Банк «Траст» (ПАО) в пользу Болквадзе ИФ уплаченные по договору комиссию в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб.

Взыскать с Банк «Траст» (ПАО) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.