Решение суда о признании кредитного договора недействительным № 02-1943/2016

Дело 2-1943/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Мишарова Ю. С. к Публичному Акционерного Общества «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать кредитный договор от 3.11.2012г. недействительным, взыскать с ответчика моральный вред в размере ******, мотивируя свои требования тем, что 3.11.2012г. с ответчиком был заключен кредитный договора на сумму ******, под 55% годовых, в подтверждение чего была выдана кредитная карта, мотивируя свои требования тем, что со стороны сотрудников Банка имеют место быть противоправные действия, в связи с чем ему причинен вред здоровью.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ч. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ст. 451 ГК РФ для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату предположительного заключения оспариваемого кредитного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности. В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2012г. года между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст.428, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор № в рамках которого ответчик предоставил истцу на основании его заявления кредитную карту №, с лимитом в размере ******, под 55% годовых, с ежемесячным возвратом суммы долга и уплаты процентов согласно Тарифов Банка и Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

В рамках кредитного договора был открыт счет №.

Согласно, заключенного договора ответчик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, возвратить ответчику полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные данным кредитным договором.

Истец был ознакомлен полностью с Тарифами Банка и Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, согласен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись в расписке условий предоставления кредита В настоящее время за истцом числиться просроченная задолженность по основному долгу в размере ******, просроченная задолженность по процентам в размере ******, не уплаченной комиссии ******, штрафам \пеней ******.

В своем иске истец просит признать кредитный договор недействительным, фактически указывая, что ему была предоставлена недостоверная информация о кредите, незаконно увеличен лимит по кредиту, в заявлении на выпуск банковской карты не верно указана дата его рождения, в анкете клиента розничного кредитования отсутствует подпись лица от Банка, Банк неверно производит зачисление денежных средств.

Как следует из материалов кредитного дела предоставленного в суд в анкете клиента розничного кредитования присутствует подпись лица, действующего от имени Банка.

Отказывая в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, суд исходит из того, что условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства, в деле нет доказательств и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены, свидетельствующие о том, что ответчик существенно нарушает условия договора. Напротив, нарушение условий договора и принятых на себя обязательств имеет место со стороны истца, в частности за ним числиться задолженность по кредитным обязательствам. Указанные истцом основания для признания кредитного договора недействительным не могут являться основанием для признания договора недействительным, по основаниям ст. 160 , 162 ГК РФ.

Суд не может согласиться и с доводами истца о том, что зачисление денежных средств ответчиком в счет погашения кредитных обязательств осуществляется в нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий получения и использования карт ОАО МТС - Банк с условиями кредитования счета списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности: налоги, удерживаемые с держателя карты; издержки Банка по получению исполнения обязательств по договору; суммы ошибочно зачисленные на счет; суммы просроченной задолженности по процентам; суммы просроченной задолженности по сумме основного долга; штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по Кредиту; суммы начисленных процентов за предыдущий расчетный период; суммы основного долга, не внесенные в предыдущих платежных периодов; сумма основного долга по Кредиту в рамках основного сформированного минимального платежа; сумма кредита; сумма неучтенных процентов; суммы комиссий и плат Банка ; суммы операций , проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий; суммы комиссии за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий.

Расчет ссудной задолженности судом проверен, в том числе на предмет соблюдения требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушений установленной данной нормой очередности погашения задолженности судом не установлено. Расчет ссудной задолженности является правильным, выполнен отдельно по каждой заявленной ко взысканию сумме, соответствует условиям кредитного договора, размерам процентной ставки и пени, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, рассчитаны исходя из количества дней просрочки платежей.

Не соглашаясь с представленным банком расчетом задолженности, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой контррасчет не предоставил, равно, как и не представил доказательств внесения денежных средств в большем размере и в иные даты, чем учтено банком при расчете задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, с условиями кредитного договора он был надлежащим образом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении персональных данных, в заявлении о предоставлении банковской карты, что также указывает на то, что истец был согласен с предоставлением кредитных средств на указанных в договоре условиях, существенных нарушений условий договора ответчиком судом не установлено, как не установлено и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец с той степенью заботливости и осмотрительности должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Требования истца о взыскании морального вреда, причинением вреда здоровью подлежат также отклонению.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, потерпевший должен доказать факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также тот факт, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку со стороны ответчика не имело место действий, посягающих на личные неимущественные права истца либо на принадлежащие ему иные нематериальные блага, то оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1100 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется. Отказывая в компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, суд исходит из того, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено ни каких доказательств в подтверждение своих доводов по делу о том. Что действиями ответчика ему причинен вред здоровью. Данные утверждения истца являются голословными и объективно ни чем не подтверждаются.

Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценки обстоятельств, с которыми суд согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Мишарова Ю. С. к Публичному Акционерного Общества «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.