Решение суда о признании кредитного договора исполненным № 2-3089/2017 ~ М-2194/2017

№ 2-3089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                            11 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя истца Калабутина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиевой О. И. к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Гулиева О.И. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора № 42507-ВЛГ/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор комплексного обслуживания № 42507-ВЛГ/ПК-2013 с ЗАО «Коммерческий банк Европлан» в соответствии с которым был представлен кредит в размере 200 000 руб., с уплатой 32,55144043% годовых, ежемесячный платеж составил 6 580,60 руб. 25 числа каждого месяца. Согласно выписки по счету №... денежные средства в размере 200 000 руб. зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 202 275 руб., остаток на счете составил 72,05 руб. При этом, истцом ДД.ММ.ГГГГ в банк было представлено заявление о погашении задолженности в полном объеме. Тем самым истец, считает, что произвел необходимые действия для погашения кредита.

Летом 2016 года истцу сообщили, что за ней числится долг по кредиту, досрочное погашение банк не произвел, при этом, банк ежемесячно производил списание со счета истца в счет погашения кредитной задолженности, без уведомления истца, так же ответчик не известил о том, что внесенная сумма в размере 202 275 руб. была недостаточна для досрочного погашения кредитной задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности Калабутин С.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований н6астаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не были выполнены условия, необходимые для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом, извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Гулиевой О.И. и Банком на основании предложения о комплексном обслуживании № 42507-ВЛГ/ПК-2013 от 29.08.21013 года заключен договор банковского счета, договор о дистанционном комплексном обслуживании, а также договор о потребительском кредите, в соответствии с которым Гулиевой О.И. был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32, 55144043 % годовых, датой внесения ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца. Банк со своей стороны исполнил обязательства, Согласно выписки по счету №... денежные средства в размере 200 000 руб. зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 4.4. п. 4 Порядка заключения и исполнения Договора о кредитовании Счета (предоставлении Кредитного лимита), являющегося приложением № 4 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ «Европлан» (действует с 03.07.2013 года), с которыми истец ознакомлен при подписании Кредитного договора, погашение кредита (частичное или полное), включая начисленные по нему проценты, может осуществляться досрочно либо в установленный настоящим договором срок перечислением денежных средств на чет в соответствии с условиями раздела 6 настоящего договора.

В соответствии с подп. 6.2.4 п. 6.2 Порядка о своем намерении возвратить полностью или частично сумму кредита до установленного настоящим договором срока клиент обязан уведомить банк не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты возврата денежных средств, при этом обеспечить не позднее даты, предшествующей дате платежа по кредиту, наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа и сумму полного или частичного досрочного возврата клиента в погашение задолженности по кредиту и соответствующих комиссий банка.

Согласно выписки по счету №..., истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены на счет денежные средства в размере 202 275 руб.

При этом, 16 и ДД.ММ.ГГГГ от истца потупили заявления на полное досрочно погашение кредита, но по истечении 5 рабочих дней с даты подачи указанных заявлений, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как соответствующих дат досрочного погашения, определяемых с учетом Порядка и заявлений Истца, денежных средств на текуще6м счете Истца для полного досрочного погашения было недостаточно, в связи с чем, основания для их списания в счет полного погашения кредита не имелось. То есть Банк действовал в соответствии с Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ «Европлан».

Таким образом, Истцом не были выполнены условия, необходимые для полного досрочного погашения, то есть не обеспечено наличие на счете необходимой суммы для закрытия кредита и опровергает доводы истца о наличии основания для прекращения обязательств и признания кредитного договора исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы истца о том, что банк намеренно известил истицу о задолженности по кредиту спустя длительный период времени, являются несостоятельными, поскольку из условий заключенного между сторонами договора не следует обязанность банка предъявить заемщику требование о взыскании задолженности по кредитному договору сразу после появления первой просрочки платежа.

Также материалам дела подтверждается, что то Истец в банк после внесения суммы в размере 202 275 руб., не обращалась, не интересовалась достаточностью внесенной ей суммы для полного исполнения обязательств по кредитному договору, а впоследствии не предпринимала действий получить сведения об отсутствии у нее задолженности по данному кредиту.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Гулиевой О. И. к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

...

... Артеменко И.С.