Дело № 2-16634/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 28 августа 2017 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
с участием:
представителя истца Мажитовой Н.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Меликяна А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Куприянова И.Б. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора исполненным,
УСТАНОВИЛ:
Куприянова И.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.
Свои исковые требования обосновала тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.09.2015 иск ОАО «Банк УралСиб» удовлетворен. С Куприянова И.Б. в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 984,18 руб. и судебные расходы в сумме 5 610 руб. а всего 243 594,18 руб. Также, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 28.10.2015 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.09.2015 г. вступило в законную силу и была зафиксирована сумма задолженности по кредитному договору Куприянова И.Б. перед ОАО «Банк УралСиб» в размере 243 594,18 руб. 27.11.2015 Куприянова И.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.09.2015. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.12.2015 исполнение решения рассрочено сроком на 12 месяцев. Куприянова И.Б. досрочно исполнила определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.12.2015, погасив полностью задолженность. С апреля по сентябрь 2016 года сумма, которая была зафиксирована в решении Первомайского районного суда от 28.09.2015 в размере 243 594,18 руб., Куприянова И.Б. была выплачена полностью. На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.08.2016 исполнительный лист от 03.12.2015 № был возвращен. На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.08.2016 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, рассмотрев исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено 2 Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС Куприянова И.Б. от 06.10.2016 и от 01.12.2016 и Постановление о прекращение исполнительного производства от 01.12.2016. 07.10.2016 года Постановления были переданы в Краснодарское отделение № «Сбербанк России» и Юго-Западный офис Филиала «Южный» ПАО «Банк УралСиб», где были исполнены. Таким образом, Куприянова И.Б. свои обязательства перед ОАО «Банк УралСиб» выполнены полностью. Из личного кабинета на сайте интернет - банка Куприянова И.Б., узнала, что у нее имеется задолженность по уже исполненному ею кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Куприянова И.Б. направила в ПАО «Банк УралСиб» письменное обращение с просьбой разобраться по существу в сложившейся ситуации и предоставить справку об отсутствии задолженности по исполненному ей кредитному договору №, на что ей был дан ответ, что в период с момента составления Банком искового требования до 28.10.2015 начислялись проценты и неустойка пользование заемными средствами по ставке 20,5 % годовых, предусмотренные кредитным договоров. А также после вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами по Кредитному договору начислялись проценты в размере ключевой ставки Банка России, которая составляет 8,25 годовых, в период с 29.10.2015 по 06.09.2016. Полагая начисление ОАО «Банк УралСиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов и штрафов в сумме 40 259,58 руб. незаконным, истец обратился в суд.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика против требований иска возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Куприянова И.Б. (далее - Заемщик, Истец), был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).
Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 230000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком по 20.03.2017.
Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, перечислив указанную в Кредитном договоре сумму на счет Заемщика.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В связи с систематическим нарушением Истцом условий Кредитного договора Банк был вынужден обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. 28 сентября 2015 Первомайским районным судом г. Краснодара с Истца была взыскана задолженность в размере 237984,18 руб. и расходы в сумме 5610 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно пункту 9 Информационного Письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 - заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не прекращает основное обязательство, сохраняется обязанность должника по возврату денежных средств полученных у кредитора и по внесению соответствующей платы за пользование денежными средствами, начислению подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из представленных доказательств, Истец производил погашение задолженности в течении 2015-2016, то есть исполнял обязательства по возврату полученного займа в течении длительного периода. Основной долг возвращен истцом только 06.09.2016.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца о признании договора исполненным не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Куприянова И.Б. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора исполненным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко