Решение суда о признании финансовой услуги в виде выдачи кредита в долларах США не соответствующей действующему законодательству № 02-1220/2016

Дело 2-1220/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

П. Т. С., П. А. В., П. А. А. к АО «Коммерческий банк Дельтакредит» о признании финансовой услуги в виде выдачи кредита в долларах США не соответствующей действующему законодательству, обязании произвести перерасчет обязательств с долларов США в валюту РФ по официальному курсу ЦБ на день выдачи кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать финансовую услугу в виде выдачи кредита по кредитному договору от 9 сентября 2008г. не соответствующей предусмотренным обязательным требованиям об информировании исполнителем потребителя об услуге и её безопасном использовании в части установления денежных обязательств заемщиков перед кредитором в долларах США; признать за ними право на безвозмездное устранение недостатков финансовой услуги в виде выдачи кредита путем заключения кредитного договора и обязать ответчика произвести по договору перерасчет денежных обязательств с долларов США на валюту РФ по официальному курсу Банка России на день выдачи кредита, мотивируя свои требования тем, 9 сентября 2008г. был заключен кредитный договор на ******, под 9,5% годовых , сроком на 182 месяца. Истцы полагают, что им была предоставлена финансовая услуга не соответствующая действующему законодательству, они не были проинформированы о рисках по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить.

Представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве просил

дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв,

суть которого сводиться к возможному удовлетворению требований истцов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По смыслу ст. 451 ГК РФ для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2008г. году между сторонами заключен кредитный договор на сумму ******, 9,5% годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и процентов в размере ******. Кредит предоставлялся для приобретения , ремонта и благоустройства квартиры № ****** по адресу ******.

В настоящее время кредитные обязательства истцами не исполнены.

Согласно, заключенного договора ответчик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, возвратить ответчику полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные данным кредитным договором.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить согласно иска признать финансовую услугу в виде выдачи кредита по кредитному договору от 9 сентября 2008г. не соответствующей предусмотренным обязательным требованиям об информировании исполнителем потребителя об услуге и её безопасном использовании в части установления денежных обязательств заемщиков перед кредитором в долларах США; признать за ними право на безвозмездное устранение недостатков финансовой услуги в виде выдачи кредита путем заключения кредитного договора и обязать ответчика произвести по договору перерасчет денежных обязательств с долларов США на валюту РФ по официальному курсу Банка России на день выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции", финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Исходя из требований истца, суд приходит к выводу, что фактически заявлены требования о изменении условий кредитного договора и обязании произвести перерасчет кредитной задолженности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают, что резкое изменение курса доллара США по отношению к российскому рублю, привело к невозможности для них, являющихся экономически слабой стороной договора, каким-либо иным образом восстановить свое положение, существовавшее на момент заключения кредитного договора, а ответчик в добровольном порядке уклоняется от изменения условий кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что рост курса иностранной валюты не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истцы были обязаны предвидеть возможные риски и возможность увеличения курса доллара США, при этом доказательств оказания давления при заключении кредитного договора, а также введения в заблуждение по вопросу колебания курса валюты и риске стороны при заключении кредитного договора в иностранной валюте, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, истцы должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

Также при заключении кредитного договора истцы располагали полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов, как потребителей финансовых услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истцов в полном объеме подлежат отклонению.

Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценки обстоятельств, с которыми суд согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований П. Т. С., П. А. В., П. А. А. к АО «Коммерческий банк Дельтакредит» о признании финансовой услуги в виде выдачи кредита в долларах США не соответствующей действующему законодательству, обязании произвести перерасчет обязательств с долларов США в валюту РФ по официальному курсу ЦБ на день выдачи кредита - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.