Решение суда о признании договора займа недействительным, расторжении договора, компенсации морального вреда № 2-1441/2017 ~ М-385/2017

Дело XXX «29» мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Да!Деньги» о признании договора займа недействительным, расторжении договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быков Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Да!Деньги» (далее – ООО МФО «Да!Деньги»); просит признать недействительным и расторгнуть договора займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля № 3-В000003867 от 10.11.2012, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование иска истец указывал, что 10.11.2012 между ним и ООО «Да!Деньги» был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля № 3-В000003867, в соответствии с которым ООО «Да!Деньги» обязалось предоставить истцу заем в размере 585 000 рублей на срок 60 месяцев под 38% годовых, а истец обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по нему. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 21 898 рублей 23 коп. На момент одобрения кредита Банк не затребовал справку о состоянии дохода истца, ежемесячный платеж по кредиту составляет больше половины официальной зарплаты. При оформлении кредита сумма дохода была значительно завышена, и сотрудники Банка сказали ему, что ежемесячный платеж будет вполне приемлемым. При подписании документов, истец обратил внимание, что ежемесячный платеж очень большой и потребовал уменьшить его. Однако сотрудники банка сообщили ему, что потом произойдет рефинансирование и сумма ежемесячного платежа уменьшится до 14 000 рублей. Однако этого не произошло. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о реструктуризации долга, однако ответа так и не получил. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-4).

ООО «Да!Деньги» изменило организационную правовую форму и фирменное наименование на ООО МФО «Да!Деньги».

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.72-73), в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4), представитель ответчика представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.74-75).

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2012 между Быковым Е.С. и ООО «ДА!Деньги» заключен договор займа на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля № 3-В000003867, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 585 000 рублей срок 60 месяцев под 38% годовых (л.д.9-19).

Истец подтвердил в своем Предложении о заключении смешанного договора, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Условия предоставления займа на приобретение автомобиля и его залога», «График погашения займа».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает требования истца необоснованными, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, размер ежемесячного платежа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах.

Сторонами при заключении договора займа согласован график платежей по вышеуказанному договору займа (л.д.18-19), согласно которому ежемесячный платеж по займу составлял 21 898 рублей 22 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что ответчик должен был быть осведомлен о стечении у истца тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он согласен заключить договор на кабальных условиях, и сознательно использовал эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что заключенная им сделка носит кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что заимодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд исходит из отсутствия признаков, указывающих на недействительность сделки. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки истец находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив его к совершению сделки.

XX.XX.XXXX ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора и истребовании задолженности по договору займа от XX.XX.XXXX, в своем уведомлении ответчик указывает, что с XX.XX.XXXX до настоящего времени Быковым Е.С. не исполняются обязательства по погашению задолженности по договору займа, в соответствии с «Условиями» договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления, то есть с XX.XX.XXXX (л.д.66-78).

Таким образом, договор займа между сторонами расторгнут.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор займа заключен 10.11.2012, в момент подписания договора истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе и с условием о процентной ставке, графиком погашения задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о признании недействительным условия договора займа, срок исковой давности истек.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку нарушения прав потребителей со стороны ответчика ООО МФО «Да!Деньги» судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Быкова Е.С. о признании договора займа недействительным, расторжении договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :