Решение суда о признании договора займа, дополнительных соглашений к договору займа недействительными, применении последствий ничтожности сделки, № 2-1128/2017 ~ М-368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МО «<данные изъяты>» о признании договора займа, дополнительных соглашений к договору займа недействительными, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, по условиям которого ей предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> годовых).

Займ предоставлялся на потребительские цели и без обеспечения (п. п. <данные изъяты> договора займа). Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что срок действия договора (срок возврата займа)-ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1 договора займа определено, что оплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году <данные изъяты> дней.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., которую истец должна внести в кассу, либо на расчетный счет заимодавца вместе с уплатой процентов в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>. договора займа).

Пунктом <данные изъяты> договора займа определена очередность списания денежных средств, полученных от нее заимодавцем: 1) задолженность по процентам из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами заимодавца; 2) задолженность по основному долгу, сумме займа; 3) штраф за просрочку, предусмотренный п. <данные изъяты> договора займа; 4) проценты, начисленные после срока возврата займа, указанного в п. <данные изъяты> договора займа из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами заимодавца.

Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что по ее заявлению, поданному заимодавцу не позднее, чем в день даты погашения, заимодавец, действуя по своему усмотрению, вправе путем заключения дополнительного соглашения с ней предоставить отсрочку возврата займа при условии полной оплаты истцом процентов, подлежащих уплате.

Пунктом <данные изъяты> договора займа определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, заимодавец вправе начислить штраф в размере <данные изъяты> годовых исходя из суммы просроченной задолженности. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе начислить проценты из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами заимодавца. Более того, п. <данные изъяты> договора займа предусмотрено бессрочное согласие истца на обработку ее персональных данных, содержащихся в договоре займа заимодавцем, а также на их передачу третьим лицам.

Ответчик выполнил свои обязательства по предоставлению займа в сумме <данные изъяты> руб.

В разное время, между ответчиком и истцом были подписаны дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было выплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ответчиком всего <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что бремя оплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа стало для истца непосильным, выплаты по названному договору она прекратила.

В разное время в период с ДД.ММ.ГГГГ. она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой прекратить начисление столь высокого процента за пользование денежными средствами последнего. Указывала на то, что в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, она была вынуждена согласиться на предоставленный им займ на таких крайне невыгодных для себя условиях. Более того, говорила о том, что она уже произвела выплату в сумме <данные изъяты> Ответчик рассматривать ее просьбы отказался, мотивировав свою позицию тем, что действует в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных к нему дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено от ООО МО «<данные изъяты>» досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого стало известно о том, что на момент составления указанного уведомления сумма задолженности перед ответчиком составляет <данные изъяты>.

Просьбы истца не начислять проценты из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования заемными денежными средствами последнего, постоянно отклоняются, ответчик фактически затягивает досудебное урегулирование спора, что не свидетельствует о желании вести конструктивный диалог с целью урегулирования сложившийся ситуации, а лишь своими действиями способствует увеличению ее долга перед последним.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика она направила досудебную претензию, в которой в очередной раз просила не начислять проценты из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования заемными денежными средствами по договору займа, а также указала на нарушение п<данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России». Ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало. Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом более чем в 65 раз превышали среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу опубликованную Центральным банком РФ (730X11,15=65,4).

Установленная ответчиком процентная ставка в <данные изъяты> годовых более чем в <данные изъяты> раз превышала средневзвешенную процентную ставку в годовом исчислении, установленную в кредитных договорах по кредитам физическим лицам кредитными организациями в рублях в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчик намеренно, без уважительных причин, длительное время не предъявлял требований о взыскании долга, что фактически привело к неблагоприятным последствиям для истца в виде начисленных процентов за пользование займом, превышающих саму сумму займа более чем в 11 раз. Так п. 1 дополнительного соглашения № определена дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом - недобросовестное поведение, выразившееся в установлении столь высокого процента за пользование денежными средствами.

Истец просила: 1) признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МО «<данные изъяты><данные изъяты>», дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №

№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в силу своей ничтожности, 2) применить последствия ничтожности сделки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы иска полностью поддержала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что после заключения договора займа она потеряла работу, находилась в трудной жизненной ситуации, поэтому погасить задолженность не смогла.

Представитель ответчика ООО МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между заемщиком (истцом) ФИО2 и займодавцем (ответчиком) ООО МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком истцу предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> годовых). Возврат займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> договора займа определена очередность списания денежных средств, полученных от нее заимодавцем: 1) задолженность по процентам из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами заимодавца; 2) задолженность по основному долгу, сумме займа; 3) штраф за просрочку, предусмотренный п. 7.1 договора займа; 4) проценты, начисленные после срока возврата займа, указанного в п<данные изъяты> договора займа из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами заимодавца.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 319 ГК РФ определена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон

По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом подписаны договор микрозайма, дополнительные соглашения к договору, в которых указаны сумма микрозайма, процентная ставка за пользование займом, срок предоставления займа, общая сумма задолженности с учетом суммы займа и процентов.

Собственноручная подпись в указанных документах, связанных с предоставлением займа подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства в рамках спорных правоотношений, оснований для вывода о понуждении истца к заключению договора займа на таких условиях у суда не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Исследуя содержание условий договора микрозайма, заключенного между сторонами, суд полагает, что ФИО2, располагающая на стадии заключения договора полной информацией об условиях займа, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом в случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с высокой процентной ставкой, размером неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, вправе была отказаться от его заключения.

Истец вправе была заключить договор займа не только с данной организацией, но и с любой иной микрофинансовой или кредитной организаций на приемлемых для нее условиях.

Форма заключенного договора полностью соответствует требованиям части 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", которые направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него правильного представления обо всех существенных условиях предоставления займа.

При этом, установление договором высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий в силу их противоречия закону либо о наличии оснований оспоримости договора. Положения действующего законодательства (ст. 809 ГК РФ, Федеральные законы "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") не содержат ограничений в части размера процентов по договору займа.

В силу п.12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства позволяет суду в случае спора снизить ее (ст. 333 ГК РФ), однако оснований для признания условий договора недействительными в части размера неустойки это не создает.

Заключенный договор в части условия о неустойке полностью соответствует нормам части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истица не лишена возможности заявить о снижении неустойки при предъявлении к ней займодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Пунктами 9.1 и 9.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу; заемщик настоящим дает бессрочное согласие на обработку своих персональных данных, содержащихся в настоящем договоре, а также на их передачу третьим лицам.

Таким образом, у истца было получено письменное согласие на обработку ее персональных данных. Кроме того, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об условиях займа, обеспечивающая заемщику возможность их правильного выбора, в договоре займа и дополнительных соглашениях была изложена, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МО «<данные изъяты>» о признании договора займа, дополнительных соглашений к договору займа недействительными, применении последствий ничтожности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н.Ланских