Решение суда о признании договора в части недействительным, компенсации морального вреда № 2-5361/2017 ~ М-998/2017

Дело № 2-5361/17 27 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой И.Н к АО «Банк «Русский Стандарт» о признании договора в части недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Банк «Русский Стандарт», указывая, что 07.11.2010г. стороны заключили договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 30 000 руб., сроком действия до 30.11.2012г., неотъемлемой частью договора являются вышеуказанные общие условия, которые противоречат положениям ст. 854 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушают права заемщика, в связи с чем истец просит признать п. 3.10, 3.11 условий предоставления и обслуживания банковских карт недействительными, обязать ответчика не применять п.6. заявления на получения банковской карты.

В предварительном судебном заседании представитель истца Дубровкин А.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55-58).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к требованиям, заявленным Стариковой И.Н. о признании недействительной части сделки применяется срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ и составляющий 1 год со дня, когда истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием считать часть сделки, связанной с порядком исполнения денежного обязательства, не соответствующей закону.

Полагая, что при заключении договора обе стороны обязательства должны действовать разумно и добросовестно, суд приходит к выводу о том, что истец, подписывая договор, ознакомилась с его содержанием, в т.ч. с 3.10, 3.11 Общих условий предоставления и обслуживания банковских карт п. 6 Заявления на предоставление банковской карты, которые являются неотъемлемой частью договора, получила их на руки, указав, что полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их положения.

Таким образом, судом установлено, что Старикова И.Н., подписывая договор, действовала в своем интересе, была ознакомлена с условиями договора и понимала его содержание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истец узнала при подписании договора.

Доказательств обращений истца в банк с просьбой о разъяснении условий договора, несогласии с ними, передаче документов для предварительного ознакомления перед подписанием не представлено. Обращений истца в банк по вопросу об изменении условий договора не имелось.

Учитывая, что договор заключен 07.11.2010г., согласно почтовому штемпелю на конверте в суд истец обратилась 27.01.2017г. (л.д. 51), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.38 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований возмещаются суду за счет средств федерального бюджета в пределах средств, выделенных по смете расходов.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Стариковой И.Н в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Банк «Русский Стандарт» о признании договора в части недействительным, компенсации морального вреда – отказать.

Государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей, подлежащая оплате за рассмотрение исковых требований, от уплаты которой освобожден истец, подлежит возмещению за средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.