Решение суда о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда № 2-1766/2017 ~ М-1015/2017

Дело №2-1766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года

город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи

Надежкина Е.В.

при секретаре Кустове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ24», в котором просит признать договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным; применить последствия недействительности сделки: исключить из графика платежей и суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, страховые премии, уплаченные по договору страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб.; произвести перерасчет суммы основного долга по указанному кредитному договору без учета указанных страховых премий; произвести перерасчет незаконно начисленных процентов по кредитному договору на включенную сумму страховой премии; признать недействительным п. 20 кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., незаконно удержанную в соответствии договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования – <данные изъяты> руб.; признать п. 11,20 кредитного договора в части заключения договора страхования, недействительными; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф. В обоснование иска ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ24» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца. Процентная ставка по кредиту составила 20,2 процентов годовых. Цель использования кредита заемщиком - на потребительские нужды/оплата страховой премии. Необходимость в получении указанного кредита возникла в связи с потребительскими нуждами. На момент обращения в банк за предоставлением кредита истец был платежеспособен, его ежемесячный доход позволял и позволяет своевременно осуществлять платежи по кредитным обязательствам, то есть свои кредитные обязательства истец исполняет добросовестно и в полном объеме. При обращении в ПАО «Банк ВТБ24» за данным кредитом, сотрудниками банка истцу были навязаны услуги по страхованию. Одновременно сотрудники ПАО «Банк ВТБ24» истцу недвусмысленно дали понять, что, не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, банк может отказать мне в выдаче кредита. Так, под давлением сотрудников ПАО «Банк ВТБ24», в день заключения кредитного договора, истец дал согласие банку на заключение с ним договора страхования с ООО страховой компанией «ВТБ Страхование», в соответствии с которыми страховая премия составила <данные изъяты> руб. Порядок уплаты страховой премии по договору страхования единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После проведения указанных операций, истец обнаружил, что при заключении договора страхования за счет заемных средств была уплачена страховая премия в ООО СК «ВТБ Страхование», что существенно увеличила размер кредита, на что истец не рассчитывал при заключении кредитного договора. Так, при оформлении кредита он получил сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате незаконных действий сотрудников ПАО «Банк ВТБ 24», выразившихся в выставлении истцу требования о заключении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ 24», что прямо запрещено законом и повлекло существенное увеличение кредитного бремени, были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При подписании кредитного договора его неотъемлемой частью фактически является договор страхования (полис), что противоречит действующему законодательству, и данные договоры страхования должны быть признаны недействительными. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была навязана дополнительная услуга страхования и навязан страховщик. Без включения в программу страхования кредита предоставление денежных средств было невозможно. В согласии на кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о дополнительной услуге страхования, которая отражена в блоке «Поручение заемщика Банку» (п.20 Договора), где сотрудниками банка, а не сотрудниками страховой компании, машинописным способом сразу прописана данная услуга. Форма документа содержит только одну графу для подписи заемщика — внизу всего документа и воспринималась мной как один, обязательный для подписания документ. В полисах страхования от ДД.ММ.ГГГГ машинописным способом заранее пропечатывается размер страховой выплаты и срок действия, так же как и в кредитном договоре. Бланк полиса страхования не предоставляет возможности для внесения изменений и дополнений. Кроме того, даже желая быть включенным в программу страхования, и зная, что на сумму страховой премии будут начисляться проценты, истец предпочел бы оплатить страховую премию из своих денежных средств, а не за счет займа, но такая возможность бланками договора страхования и кредитного договора не предоставлялась. В связи с чем, сама программа страхования и ее условия были для истца не выгодны, но были навязаны. При оформлении в ПАО «ВТБ 24» потребительского кредита истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании, в типовой форме договоров страхования (полисов) была указана определенная страхования компания - ООО СК «ВТБ Страхование». При этом каких-либо устных разъяснений со стороны кредитного специалиста о возможности обратиться для оформления договора страхования в иную страховую компанию (о наличии права выбора страховой компании) истец не получил. Полагает, что указанные действия ущемляют законные права истца по выбору страховщика, с точки зрения, наиболее выгодных условий страхования. Кредитный договор и договор страхования (полис) не содержат каких-либо письменных доказательств разъяснения потребителю процедуры заключения договора кредитования, как и доказательств того, что дополнительная услуга в виде страхования в конкретной страховой организации (ООО СК «ВТБ Страхование») должна быть включена в договор кредитования, либо оформляться отдельным документом, но являться неотъемлемой частью кредитного договора на основании волеизъявления потребителя, сформированного с учетом доведенной до потребителя информации о возможности заключения договора без дополнительной услуги либо со страхованием в любой иной страховой компании. Информации о том, что услуга страхования не обязательна, до истца доведена не была, наоборот, сотрудник банка уверил истца, что в случае отказа от включения в программу страхования кредит одобрен и выдан не будет. Принимая во внимание изложенное, истец полагал, что в рамках кредитных договоров проценты будут начисляться на сумму, полученную на руки, а сумма страховой премии подлежит оплате единовременным платежом, на который не начисляются проценты за пользование кредитом. Но банк стал начислять проценты на полную сумму кредита, с учетом удержанной страховой премии. Сотрудником банка при оформлении кредитного договора не была предоставлена истцу полная и достоверная информация по данному факту, истец не имеет специальных познаний в области финансов и кредита, в связи с чем, был введен в заблуждение относительно условий страхования и был вынужден заключить и подписать договоры страхования (полисы) с ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения по иску.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменные возражения на иск в доводах которых указал, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 5 ФЗ "О потребительском кредитовании" N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В кредитном договоре, помимо общих условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в Согласии на кредит в п. п. 1 - 25.

Ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Причем, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом, (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В свою очередь, анализируя положения ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, при том, что банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Допустимость заключения договоров страхования подобным способом предусмотрена п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 17.02.2016г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 мес. под 20,2% годовых

17.02.2016г. в целях страхования жизни и трудоспособности между истцом и ООО СК «ВТБ Страхования» был заключен договор страхования по программе «Лайф+» «Единовременный взнос» №.

Суду представлен «Полис Единовременный взнос ВТБ24 №, выданный ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что договора заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24», являющимся неотъемлемой частью указанного полиса. Страховыми случаями согласно данному полису являются: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истец самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом, в качестве кредитной организации выбрал Банк ВТБ 24. При заключении кредитного договора, истец собственноручно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. ФИО1 мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с данным банком, истец добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявлял.

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения им договора страхования. При этом истцом каких-либо доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом он был не согласен с условиями страхования. Условия о страховании и сумма страховой премии явно следуют из условий заключенного договора, истец ознакомился с данными условиями и поставил собственноручно свою подпись в договоре страхования и кредитном договоре.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита с обязательным заключением истцом договора страхования.

Доказательств того, что он не имел возможности ознакомиться с данными документами, подписал их под влиянием обмана, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил и указанные доводы истца суд отклоняет.

В случае неприемлемости условий договора в части заключения договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако, подпись истца в договоре страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора, в кредитном договоре не имеется.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Суд учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, а также, что договор страхования заключен под влиянием обмана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным положения за подключение к Программе страхования недействительным.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана банком, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение доводов искового заявления суду не представлено.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным положения за подключение к Программе страхования, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии; процентов, компенсации морального вреда, штрафа, т.к. указанные требования являются производными от требований о признании договора страхования недействительным и признании кредитного договора в части недействительным.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1766/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Кустов