Решение суда о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда № 2-5401/2017 ~ М-4641/2017

Дело №2-5401/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года                                                                    ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильсии Сабировны Макаевой к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.С. Макаева обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между И.С. Макаевой и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни №--. По указанному договору истец произвел оплату страхового взноса в размере 30 000 руб. Указывает, что при подписании договора ответчик не проинформировал истца об условиях и ограничениях для заключения сделки, а именно согласно п. 8.1 договора застрахованное лицо не должно иметь ряд заболеваний и находится на каком-либо учете. Указанное условие истец обнаружил по истечении некоторого времени после заключения договора. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку истец с --.--.---- г. состоит на диспансерном учете у врача-онколога. Однако заявление оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит признать договор страхования №-- от --.--.---- г., заключенный с ООО СК «Ренессанс Жизнь» ничтожным; взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет страхового взноса, 30 000 руб. в счет неустойки, моральный вред 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснила, что копия договора ей была предоставлена изначально, однако она ее при подписании не читала, в должном объеме не ознакомилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между И.С. Макаевой и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования №--, сроком до --.--.---- г. на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор».

Действуя в рамках указанного договора, представитель страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» провел переговоры с истцом по разъяснению условий страхования и получив согласие И.С. Макаевой на заключение договора страхования, заполнил экземпляры договора страхования и передал их на подписание истцу, после чего истец также получил подписанный экземпляр договора (полиса) и Полисных условий страхования по данной программе.

Из справки об оплате по договору №-- следует, что страхователь И.С. Макаева произвела оплату по договору в размере 30 000 руб.

Доводы истца о том, что она заблуждалась относительно тождества сделки и ее природы, не понимала, какие документы подписывает, и что сотрудник страховщика не разъяснил ей о природе договора и о правовых последствиях договора страхования, в том числе об условиях страхования, о последствиях расторжения договора страхования, опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела усматривается, что в договоре страхования содержатся сведения о страховщике, страхователе, застрахованном лице, программе страхования, периоде страхования, условиях и сроках уплаты страховой премии.

При заключении договора страхования истец имела возможность ознакомится с Полисными условиями и подтвердила их достоверность, что подтверждается собственноручной подписью И.С. Макаевой в договоре страхования. Более того, факт получения договора страхования и Полисных условий на руки И.С. Макаевой в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Довод И.С. Макаевой, что при заключении договора страхования она страдала онкологическим заболеванием, не является безусловным основанием для признания договора страхования недействительным, поскольку в соответствии с п. 9.2.2 Полисных условий обязана при заключении договора страхования сообщать страховщику достоверную информацию (в заявлении на страхование, декларации, иных анкетах страховщика), имеющую значение для определения степени страхового риска.

Вместе с тем, из части 8 (Декларация страхователя/застрахованного) п. 8.1 договора страхования усматривается, что страхователь заявляет о том, что застрахованный не является инвалидом, лицом, требующим постоянного ухода; не имеет нарушения опорно-двигательной системы, ограничивающие движение; не страдает мышечной дистрофией, тяжелыми нервными расстройствами, психическими заболеваниям, онкологическими заболеваниями; не употребляет наркотики, токсические вещества; не страдает алкоголизмом, или не состоит по перечисленным причинам на диспансерном учете; не является ВИЧ-инфицированным или не страдает СПИДом (синдром приобретенного иммунного дефицита).

Подписывая договор страхования, И.С. Макаева согласилась с утверждениями, указанными в Декларации, и подтвердила достоверность сведений, содержащихся в этих утверждениях.

Из справки от --.--.---- г. следует, что И.С. Макаева состоит на диспансерном учете у врача-онколога с мая --.--.---- г. года.

Таким образом, И.С. Макаева, сообщая страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, вязла на себя риски за предоставление заведомо ложных сведений.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что на момент рассмотрения гражданского дела, права И.С. Макаевой ответчиком не нарушены, страховой случай не наступил, в выплате страхового возмещения ей не отказано.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора страхования недействительным и взыскании суммы страхового взноса у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, являются производным от вышеуказанных требований, суд полагает необходимым в удовлетворении этих требований также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Ильсии Сабировны Макаевой к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья              подпись                  Л.И. Закирова