Решение суда о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки № 2-3571/2017 ~ М-2915/2017

Дело № 2-3571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Попову Андрею Владимировичу, 3-е лицо ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ..., 3-е лицо ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «СОГАЗ» ... был заключён договор страхования при ипотечном кредитовании №IS0987 от .... Страховыми случаями по условиям договора являлись смерть и утрата трудоспособности (инвалидность). Страховой полис выдан ... на основании его заявления на страхование при ипотечном кредитовании от ... При заключении договора страхования со страховщиком был оговорен перечень обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). ... сообщил, что не имеет таких заболеваний, инвалидностей не имеет. В подтверждение данному факту ... указал в заявлении на страхование,

что все предоставленные им данные и ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от ... о страховой выплате в связи с установлением ему инвалидности от .... В ходе проверки обстоятельств АО «СОГАЗ» обратилось с запросом к Главному эксперту ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России на предоставление документов, подтверждающих наступление заявленного события. ... в АО «СОГАЗ» поступил ответ ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России с приложением документов об установлении ... инвалидности. А именно, справка МСЭ -2014 № об установлении ... повторно инвалидности с ... по ... с датой очередного освидетельствования - май 2016 ... выдана ... на основании направления на медико-социальную экспертизу от ..., протокола проведения МСЭ № от 22.05.2015г. Указанные документы и подтвержденные ими обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора страхования - ... - ... уже являлся инвалидом второй группы и не мог об этом не знать. Однако, несмотря на указанные факты ... в своем заявлении подтвердил отсутствие инвалидности и каких-либо заболеваний, т.е. скрыл от страховщика существенные для определения вероятности наступления страхового случая обстоятельства.

Таким образом, истец просил суд признать договор (полис) страхования при ипотечном кредитовании, страхование от несчастных случаев и болезней №IS0987 от ... заключенный между ... и АО «СОГАЗ», недействительным с момента заключения.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком ... считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ... 3-е лицо ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор (полис) страхования при ипотечном кредитовании, страхование от несчастных случаев и болезней №IS0987 от ... заключенный между ... и АО «СОГАЗ», недействительным с момента заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2017 года.

Судья: