Решение суда о признании договора страхования недействительным № 2-1322/2017 ~ М-1165/2017

Дело № 2-1322/2017                                    

Поступило в суд 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой А. В. к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховое общество «Акцепт» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова А.В. обратилась в суд с иском и просила признать полис страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования) с ООО «Страховое общество «Акцепт» недействительным; применить последствия недействительности сделки: произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору №-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из кредитного договора страховую премию, исходя из расчета стоимости транспортного средства и процентов, начисленных на сумму основного долга за весь период кредитования; произвести перерасчет незаконно начисленных процентов по кредитному договору №-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ на включенную сумму страховой премии; возместить истцу разницу основного долга по кредиту и процентов, начисленных на сумму страховой премии. Взыскать с ПАО «Плюс Банк» и ООО Страховое общество «Акцепт» солидарно в ее пользу сумму страховой премии в размере 160 290 рублей по полису страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 161,82 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 16 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска; признать недействительными п. 11, п. 9.3, п. 20 кредитного договора №-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты страховой премии.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-АПКА на сумму 671 190 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых. При обращении в банк за данным кредитом, сотрудниками банка навязаны услуги по страхованию, дали понять, что в заключение договора будет отказано в случае отказа от заключения договора страхования. Под давлением сотрудников банка в день заключения кредитного договора, подписала полис страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Страховое общество «акцепт», в соответствии с которым страховая премия составила 160 290 рублей (п. 11, п. 9.3, п. 20 кредитного договора). Данные условия также были включены в условия кредитного договора, которые заемщик изменить не в силах, так как при подписании документов эти условия уже предоставляются заемщику на подпись на бумажном носителе. Согласно подписанному договору страхования, за счет собственных средств, в день заключения договора страхования, внесла сумму 155 000 рублей. Таким образом, банк дважды удержал с нее сумму страховой премии в размере 160 290 рублей, кроме того, начислил на сумму страховой премии проценты. Также не согласна с тем, что банк за счет заемных средств уплатил стоимость за услуги по страхованию, что существенно увеличило размер кредита, на что она при заключении кредитного договора не рассчитывала. При подписании кредитного договора его неотъемлемой частью, фактически является договор страхования (полис страхования транспортных средств) ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действующему законодательству, и данный договор должен быть признан недействительным. Услуга по страхованию была навязана, в том числе навязан страховщик. Считает, что была введена банком в заблуждение и совершила сделку под влиянием обмана сотрудников банка. При расторжении договора страхования, страховая компания обязана вернуть ей часть неизрасходованной суммы страховой премии за вычетом срока действия договора страхования. Однако денежные средства не выплачены, ответчики продолжают пользоваться ее денежными средствами. Полагает, что действиями ответчиков причинен моральный вред, который оценивает в размере 60 000 рублей.

Истица – Парамонова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом просила исключить из основания исковых требований ссылку на то, что два раза вносила денежные средства в качестве страховой премии в страховую компанию, указанные ею 155 000 рублей, в страховую компанию не вносила, а передала их в качестве первоначального взноса продавцу транспортного средства. Страховая сумма была внесена лишь один раз из кредитных денежных средств. Также указала на то, что в настоящее время договор страхования, по ее заявлению, расторгнут, так как кредит полностью оплачен. Поэтому денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, должны быть ей возвращены.

Представитель ответчика – ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.69-70), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО Страховое общество «Акцепт» Лукиных А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.44-48).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парамоновой А.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №-АПКА, по которому заемщику предоставлен кредит 671 190 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО» (л.д.15-18), графиком платежей (л.д.19-20), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО» кредит предоставлялся банком на следующие цели: 495 000 рублей на покупку транспортного средства; 160 290 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком; 15 900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

В пункте 14 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс КАСКО» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 20 Индивидуальных условий, предусмотрено заключение договора страхования транспортного средства по программе «Многолетнее КАСКО». Перечень страховых рисков «Хищение (угон)» и «Ущерб (полная гибель ТС)» транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Плюс Банк», страховой компанией является ООО «СО «Акцепт», серия № полиса 50-00-74832-АПКА-КС, страховая стоимость транспортного средства 650 000 рублей. Срок договора страхования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Парамонова А.В. согласившись с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО», подписала их, при этом собственноручной подписью удостоверила, что выразила свое согласие со всеми индивидуальными условиями и иными условиями договора, акцептовала оферту (предложение) кредитора на заключение кредитного договора и просила выдать кредит на указанных в договоре условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Парамоновой А.В. страховщиком ООО Страховое общество «Акцепт» выдан полис страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС (л.д.24,49), в котором Парамонова А.В. своей подписью удостоверила, что с правилами страхования ознакомлена и получила их при подписании настоящего договор. Информация, указанная в полисе лично ею проверена и подтверждена, а также удостоверила подписью свое ознакомление с иными вариантами страхования.

Согласно выписке по лицевому счету Парамоновой А.В. кредит Банком был предоставлен и денежные средства перечислены на счет заемщика. Парамоновой А.В. совершены расходные операции за счет предоставленных кредитных средств, в том числе по перечислению в страховую компанию страховой премии в размере 160 290 рублей (л.д.22-23,58,71-72,73-76).

ДД.ММ.ГГГГ Парамонова А.В. обязательства по кредитному договору №-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Полюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,64).

ДД.ММ.ГГГГ Парамонова А.В. обратилась в ООО Страховое общество «Акцепт» с претензией о признании страхового полиса недействительным, расторжении договора страхования, перерасчете суммы основного долга по кредитному договору путем исключения из нее страховой премии, выплате страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.29-38,59-63). Аналогичную претензию Парамонова А.В. направила также в ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховое общество «Акцепт» направило Парамоновой А.В. ответ на претензию, в котором указало, что договор страхования по заявлению Парамоновой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, страховая премия возврату не подлежит. Уведомило о том, что она может отказаться от заявления о расторжении договора страхования в течение 10 календарных дней с момента получения письма, для этого необходимо направить в страховую компанию соответствующее заявление (л.д.65-68).

В силу абз.1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании.

При заключении кредитного договора до Парамоновой А.В. была доведена информация о наличии в банке ПАО «Плюс Банк» альтернативных кредитных продуктов на сопоставимых условиях потребительского кредитования без обязательного заключения Договора страхования автомобиля.

Так, в соответствии Общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», кредитом являются денежные средства, предоставляемые банком заемщику на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, указанных в Индивидуальных условиях и настоящих общих условиях, на оплату стоимости Автомобиля и, при наличии волеизъявления заемщика, на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля и /или на оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика.

Пунктом 3.3. Общих условий, предусмотрено, что кредит предоставляется банком в размере, установленном в индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля; оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика. Подписанием индивидуальных условий заемщик принял настоящие общие условия присоединения к настоящим общим условиям в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, Парамонова А.В. добровольно сделала выбор условий финансирования, как наиболее удовлетворяющих её интересам и финансовым возможностям. О добровольном согласовании заёмщиком условий кредитного договора свидетельствуют собственноручная подпись Парамоновой А.В. в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО», в полисе страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае страхование автомобиля направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Кроме того, частями 2,10,11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога, дополнительные сборы обеспечения кредита в виде личного страхования и /или страхования заложенного имущества, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику.

При указанных выше обстоятельствах, заключение с Парамоновой А.В. договора страхования автомобиля с ООО Страховое общество «Акцепт» в целях обеспечения её обязательств как заёмщика перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору, не нарушает её права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Парамоновой А.В. каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора ПАО «Плюс Банк» ей навязана услуга по заключению договора страхования с ООО Страховое общество «Акцепт» в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" которого добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования при заключении договора должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество «Акцепт» и Парамоновой А.В. заключен на основании «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-57), о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты назначен ПАО «Плюс Банк», в оставшейся части страхового возмещения — страхователь.

С правилами страхования при заключении договора страхования Парамонова А.В. была ознакомлена, данные правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и были вручены истцу, о чем истица удостоверила запись в страховом полисе своей подписью. Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для Парамоновой А.В., как страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако при досрочном прекращении договора по требованию страхователя оплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. «г» ст. 8.9 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию Страхователя.

В соответствии со ст. 8.11 Правил страхования, если Договором страхования не предусмотрено иное при досрочном прекращении Договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 8.9. «г» (по требованию Страхователя), страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 4 прочих условий полиса страхования, стороны пришли к соглашению о том, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя. Датой прекращения договора страхования считается дата подачи письменного заявления страховщику. Возврат части страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. К заявлению о прекращении договора страхования страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающим факт прекращения кредитного договора, является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Плюс Банк». В этом случае страховщик возвращает страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится.

Согласно справкам ПАО «Плюс Банк» 83-05/15076, № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Парамоновой А.В. исполнены, что позднее 30 календарных дней с момента его начала, заявление (претензия) в страховую компанию о досрочном расторжении договора страхования подано ДД.ММ.ГГГГ, что позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования (л.д.39, 64, 59-63).

Следовательно, у ООО Страховое общество «Акцепт» не возникло правовых оснований для осуществления страхователю Парамоновой А.В. неиспользованной части страховой премии по договору страхования.

Таким образом, Договором страхования, заключённым с истцом, возврат страховой премии страхователю при прекращении договора по его заявлению не предусмотрен, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой премии в размере 160 290 рублей у суда не имеется. При этом, указанная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку страховая премия получена ответчиком в соответствии с условиями договора, а также законом и договором не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю возвращается полная страховая премия, либо её часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшего с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора добровольного страхования.

Истцом Парамоновой А.В. подобного заявления страховщику подано не было, что лишний раз свидетельствует о том, что истица была полностью согласна со всеми условиями заключаемого договора страхования.

Доводы истца о том, что после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору риск возникновения страхового случая отпал, так же являются несостоятельными.

По договору страхования ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС от ДД.ММ.ГГГГ застрахован не риск нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, а риск хищения или уничтожения застрахованного транспортного средства, следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору риск наступления страхового случая не отпадает.

В материалах дела не представлено каких-либо сведений о хищении или уничтожении объекта страхования, что свидетельствует о возможности наступления страхового случая до окончания действия срока договора страхования.

Также суд находит необоснованными доводы истицы о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждает личная подпись Парамоновой А.В. на заключение кредитного договора в соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО».

Следовательно, Парамонова А.В. добровольно приняла на себя обязанность отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору на его условиях.

Ссылки истицы на то, что обязанность страховщика по заключению договора страхования значительно увеличивает сумму кредита, в данном случае не свидетельствуют о нарушении прав Парамоновой А.В. на заключение кредитного договора. Включение страховой премии в общую сумму кредита не противоречит Закону "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истицы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Парамоновой А.В. в полном объеме, в том числе и требований о компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Парамоновой А. В. к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховое общество «Акцепт» о признании договора страхования недействительны в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Ю.В.Зотова