Решение суда о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, № 2-1582/2017 ~ М-152/2017

Дело № 2-1582/17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017г.                                     Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченкова В.И. к АО КБ «Ситибанк» о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченков В.И. обратился в суд с иском к АО КБ «Ситибанк» о признании расторгнутым с 14.12.2016г. договора банковского счёта, открытого в рамках кредитного договора № 5275941832110250 от 15.06.2013г., обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 % от присуждённых судом сумм, судебных расходов в размере 14000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 5275941832110250 от 15.06.2013г., в рамках которого банк открыл истцу банковский счет. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, однако добровольно ответчик закрыть счет отказался. По мнению истца, данный отказ является незаконным. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, закрытие банковского счета, открытого в АО КБ «Ситибанк» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Полагал, что банк, отказав в закрытии счета, тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Павлюченков В.И. в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела, 15.06.2013г. Павлюченковым В.И. в АО КБ «Ситибанк» было подано заявление на предоставление кредита, в соответствии с которым был заключен кредитный договор № 5275941832110250, истцу была выдана кредитная карта.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него.

С целью исполнения истцом взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком на его имя открыт банковский счет.

Согласно п. 1.1 Общих условий кредит предоставляется заемщику в рублях путем зачисления суммы кредита на открытый на имя заемщика текущий счет на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2.1. Общих условий стороны установили, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты на кредит ежемесячными аннуитетными платежами в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном заявлением, путем обеспечения наличия на счете заемщика суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа по кредиту.

05.10.2016г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку отношения между сторонами по делу фактически возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы гл. 42 ГК РФ.

При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Как следует из материалов дела, у истца имеется задолженность перед ответчиком по кредитному договору № 5275941832110250 от 15.06.2013г.

Доказательств того, что в настоящее время истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, суд не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании расторгнутым с 14.12.2016г. договора банковского счёта, открытого в рамках кредитного договора № 5275941832110250 от 15.06.2013г., обязании закрыть банковский счет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что права истца как потребителя не нарушены, то отсутствие оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Павлюченкова В.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017г.