Решение суда о признании договора незаключенным № 2-5468/2017 ~ М-5577/2017

                                                   Дело № 2-5468/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                 г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Т. Т. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к    ответчику о признании договора незаключенным, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена заявка на приобретение игровой приставки, была подана онлайн-заявка на выдачу потребительского кредита. Звонком в банк истец отказался от приобретения приставки, просил не заключать с ним договор потребительского кредита. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Казанское отделение «<данные изъяты>» истец получил информацию, что на его имя выданы кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет № по указанному кредиту. Указанный договор является незаключённым, поскольку истец не подписывал никакие документы, игровой приставкой не пользовался, денежные средства фактически не получал, расчетных счетов не имеет.

На основании изложенного, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и истцом незаключенным, взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, сумма, заявленная к оплате юридической помощи, чрезмерно завышена и не сопоставима со сложностью дела (л.д.28-30).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу    статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации    договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1,6, 14,15 статьи Федерального закона « О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Ибрагимову Т.Т. при обращении в АО «<данные изъяты>» выдана справка №-NRB/006 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между Ибрагимовым Т.Т. и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченному основному долгу -<данные изъяты>, сумма задолженности по процентам -<данные изъяты> рублей, штрафы и неустойка -<данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с выданной АО «<данные изъяты>» справкой по карте «Мои покупки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Т. Т. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, начальная сумма кредита-<данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту на товар - <данные изъяты>%, процентная ставка по лимиту овердрафта – <данные изъяты>%, размер фиксированного платежа – <данные изъяты> рублей, дата платежа -4 число, общая задолженность – <данные изъяты>: сумма основного долга- <данные изъяты>, сумма к оплате -<данные изъяты>; дата образования просрочки-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заявку на приобретение игровой приставки, была подана онлайн-заявка в АО «<данные изъяты>» на выдачу потребительского кредита. Звонком в банк истец отказался от приобретения приставки, просил не заключать с ним договор потребительского кредита. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Казанское отделение «<данные изъяты>»    получил информацию, что на его имя выданы кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет № по указанному кредиту. Истец не подписывал никакие документы, игровой приставкой не пользовался, денежные средства фактически не получал, расчетных счетов не имеет, в связи с чем, кредитный договор является незаключённым.

Из письменного отзыва АО «<данные изъяты>» следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. Справка по текущему счету № и выписка по текущему счету подтверждают данное обстоятельство.

Согласно справке по текущему счету клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по счету не было (л.д.32).

В соответствии с выпиской по счету № с датой     формирования -ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток -0 рублей, всего расходов -<данные изъяты> рублей, всего поступлений -<данные изъяты> рублей, исходящий остаток -0 рублей, платёжный лимит – минус <данные изъяты>. Операции по счету : ДД.ММ.ГГГГ - предоставление транша по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года – взыскание - минус <данные изъяты> рублей (л.д.33!).

Согласно выписке по счету № с датой     формирования -ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности к погашению – 0 рублей, за указанный период операций по счёту не было, общая сумма неподтверждённых операций -0 рублей (л.д.34)

При установленных обстоятельствах, учитывая, что отсутствовало волеизъявление Ибрагимова Т.Т. на заключение кредитного договора №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, условия данного договора на получение кредита им не согласовывались, что подтверждено представленными ответной стороной суду выписками, а также аннулированием договора, принимая во внимание, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о наличии заключенного кредитного договора с образовавшейся задолженностью, требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Ибрагимов Т.Т. для обращения в суд воспользовался услугами ООО «<данные изъяты>» по составлению искового заявления к АО «<данные изъяты>» о признании договора незаключённым, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные Ибрагимовым Т.Т. по оплате юридических услуг, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, поскольку, истец, не обладая познаниями, самостоятельно не имел возможности составить исковое заявление. При этом суд принимает во внимание, что истец не понес бы данные расходы, если при обращении в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ему бы указали на аннулирование кредитного договора и отсутствии задолженности, а не предоставили документы, подтверждающие наличие у истца суммы долга перед банком. Представителем ответчика, возражавшим относительно искового заявления, в том числе и взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, не представлены суду доказательства их чрезмерности и не приведены обоснованные доводы о наличии у истца возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

Таким образом, с АО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с часть.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5-6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Ибрагимова Т. Т. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ибрагимова Т. Т. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани                                                                     Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.10.2017 года