Решение суда о признании договора недействительным, защите прав потребителя, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда № 02-2725/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года город Москва

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2016 об исковых требованиях Соловьева ЕА к ПАО Сбербанк России о признании договора недействительным, защите прав потребителя, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Соловьев Е.А.. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России, которым просит: признать недействительным договор, заключенный сторонами на оформление пакета услуг «Сбербанк Премьер» от 17.09.2015 в части безакцептного списания денежных средств с его банковских карт, обязать ответчика возвратить 2500 руб., компенсировать моральный вред в размере 45000 р. В обоснование иска соловьев Е.А. указал на то обстоятельство, что в 17.09.2015 между ПАО Сбербанк России - с одной стороны и им - с другой стороны, был подписан заготовленный бланк Заявления на оформление пакета дополнительных услуг от Банка, которое, по своей сути, договором являться не может, поскольку не содержит существенных условий, в том числе обязательств Банка перед ним в случае неисполнения договоренностей. Влиять на содержание заявления истец не мог, форма оказалась подготовлена специалиста банка. По условиям этого договора-заявления плата за обслуживание пакета услуг списывается с его банковский карточных счетов в случае, если на окончание расчетного периода на всех открытых на имя Соловьева Е.А. счетах в банке не будут находится денежные средства в сумме 2,5 млн. руб. и более. 08.12.2015 ответчик без его поручения списал со счета 2500 руб.. При этом каких либо услуг кроме принятия заявления 17.09.2015 ответчик Соловьеву Е.А. не оказал, услуги были лишь обещаны. Таким образом, Банк незаконно включил в условия договора право на списание принадлежащих вкладчику денежных средств, находящихся на любых счетах банка за обслуживание пакета услуг, в том числе в случае неисполнения им обязательств по договору, что ущемляет права Соловьева Е.А. как потребителя.

Истец требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнив, что услугу «Сбербанк Премьер» решил оформить для более выгодной конвертации денежных средств со счетов иного банка, поступления которых ожидал позднее. Однако сотрудники банка обманули его, ввели в заблуждение склонив к заключению спорного договора, заверив и обещая не применять условия о взыскании комиссии за не пополнение счетов на общую сумму 2,5 млн.руб. до февраля 2016 года, то есть срока, когда истец ожидал пополнения своих активов на карточных счетах на суммы, превышающие 2,5 млн. руб. До указанного момента какой-либо услугой от пакета «Сбербанк Премьер» он не воспользовался.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Скрипст Ю.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, пояснила, что истец подписал заявление на предоставление пакета банковских услуг, ознакомившись с Правилами и Условиями, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору. Договор составлен в доступной форме, двусмысленных формулировок не имеет. Истец воспользовался услугами банка – на его имя были открыты карточный счета, вклад «Платинум-Премьер», предусматривающих особенные условия предоставления банковских услуг. Однако истец не выполнил условия о пополнении счетов до 2,5 млн.руб., в связи с чем по истечение льготного периода банком списана комиссия в размере 2500 руб.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск Соловьева Е.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Соловьев Е.А. является клиентом Банка - держателем карты ПАО Сбербанк и отношения между сторонами регулируются на Условиях выпуска и обслуживания банковских карт Банка, Памяткой Держателя карт и Заявлением на получение карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, которые, в свою очередь, являются договором, заключенным между клиентом и Банком на выпуск и обслуживание банковской карты.

Условия Договора определены Банком в стандартной форме, которые нормам гражданского законодательства не противоречат, и рассматриваются в качестве предложения Банка.

Физическое лицо, подписав стандартную форму (т.н. Заявление-Условия), выражает свое согласие на обслуживание в рамках установленных Условий.

Как установлено судом, в рамках заключенного Договора Соловьеву Е.А. открыт счет *** , для удобства пользования которым выдана карта *** .

Из материалов дела также усматривается, что 17.09.2015 истец обратился в Банк с заявлением на оформление пакета услуг «Сбербанк Премьер», предусматривающие премиальное банковское обслуживание на льготных условиях, увеличенное количество карточных счетов, особые предложения по вкладам и страхованию, скидки на иные банковские услуги: в том числе на аренду банковских ячеек, льготные курсы на конвертацию денежной массы между своими счетами и картами.

Согласно Заявлению от 17.09.2015 Соловьев Е.А. ознакомлен и согласен с тем, что заявление на оформление пакета услуг «Сбербанк Премьер», заполненное и подписанное сторонами, Условия обслуживания пакета услуг «Сбербанк Премьер» и Тарифы по обслуживанию пакета услуг «Сбербанк Премьер» устанавливают Правила оформления, обслуживания и закрытия пакета услуг «Сбербанк Премьер», и в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором об обслуживании пакета услуг и «Сбербанк Премьер».

Кроме того, в заявлении указанно, что с условиями, Тарифами истец ознакомлен и обязуется их выполнять.

В Заявление отражен номер счета клиента (*** ), с которого истец просит производить списания за обслуживания пакета услуг «Сбербанк Премьер».

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер», истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается собственноручной подписью, исполненной Соловьевым Е.А.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о признании условий Договора недействительными и применении последствий недействительности сделки являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Подключение тарифного плана «Сбербанк Премьер» для клиента является безвозмездным. Плата за пользование тарифным планом также не взимается, если клиент выполняет условия бесплатного обслуживания, а именно: поддерживает суммарный баланс 2,5 млн. рублей и более на открытых на имя клиента банковских счетах.

В случае, если на конец периода суммарный баланс составит меньше 2,5 млн рублей, то со счета карты удерживается комиссия в размере 2500 руб. за месяц.

Под Суммарным балансом понимаются все средства клиента, размещенные на счетах, вкладах, карточных счетах, сберегательных сертификатах, обезличенных металлических счетах в пределах одного территориального банка. Оценка суммарного баланса производится на последний календарный день месяца. Все валютные счета/вклады учитываются при расчёте суммарного баланса. Остаток средств в валюте оценивается в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка на последний день месяца.

Льготный период – это месяц, в котором оформлен тарифный план, и следующий за ним месяц. Продолжительность льготного периода зависит от того, когда именно клиент оформляет тарифный план.

Информация о размерах комиссии, взимаемой в соответствии с Тарифами, имеется во всех структурных подразделениях и предоставляется клиентам для ознакомления.

Кроме того, данная информация общедоступна, размещена на официальном сайте Банка.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из предоставленных сторонами документов в Тверском отделении № 9038/1244 Банка 17.09.2015 к карте держателя Соловьева Е.А. № *** подключен тарифный план «Сбербанк Премьер». Льготный период пользования пакета услуг истек 31.10.2015, суммарный баланс на 31.11.2015 составил менее 2,5 млн рублей.

Вследствие чего 08.12.2015 по карте удержана ежемесячная комиссия в размере 2500 руб., которая предусмотрена тарифами Банка.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, не исключает квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета.

Согласно п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемые с использованием платёжных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком РФ 24.12.2004, Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с средствами, находящимися на счете.

Рассматриваемый договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в «Условиях использования банковских карт Сбербанка России ОАО», Памяткой держателя международных банковских карт», «Заявлением на получение карты», «Тарифами Банка», ознакомленных и полученных Держателем при подписании заявления на получение карты.

В соответствии с п. 2.5. Условий за обслуживание пакета услуг «Сбербанк Премьер» взимается плата в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 4,6 Условий, плата за обслуживание пакета услуг списывается со счета любой(ых) дебетовой(ых) карты(т), открытого в рублях РФ, клиента из числа выпущенных Банком, по которой(ым) клиентом дано согласие (заранее данный акцепт) Банку на списание платы. Очередность выбора карты для списания платы определена в пункте 4.7 Условий обслуживания.

Таким образом, действия банка по списанию платы за обслуживание пакету услуг «Сбербанк Премьер» списаны правомерно, на основании предусмотренных условий договора. Поручение держателя карты в таком случае не требуется.

Из предоставленной ответчиком выписки по текущим счетам истца следует, что суммарной денежной массы на день истечения льготного периода пользования спорной услугой Соловьевым Е.А. обеспечено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о возврате Истцу суммы предусмотренной договором комиссии в размере 2 500 рублей не имеется.

Доводы истца о введении сотрудниками банка его в заблуждение относительно безакцептного списания комиссии в размере 2500 руб. в срок, превышающий указанный в заявлении-договоре не могут быть приняты судом, поскольку они голословны и достоверными доказательствами не подтверждены.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку вины Банка в причинении страданий истцу не установлено, а компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, а также должна быть разумной и справедливой, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

Требования истца в указанной части являются производными от требований об оспаривании самого договора обслуживания. Поскольку законных оснований для признания недействительным Договора судом не установлено, истцом не представлено доказательств наличия со стороны ПАО Сбербанк России противоправных действий, то иск Соловьева Е.А. в части требований о взыскании компенсации морального вреда и возврата 2500 руб. также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает иск Соловьева Е.А. в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Соловьева ЕА к ПАО Сбербанк России о признании договора недействительным, защите прав потребителя, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало