Решение суда о признании договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа № 2-4835/2017 ~ М-3990/2017

ДЕЛО N 2-4835/17                        ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильдяева С. А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь", в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор страхования, который был навязан ООО КБ "Ренессанс Кредит" в качестве обеспечения возврата по кредиту, истцом была уплачена страховая премия в размере 78 495,71 рублей, данная сумма включена в общую сумму кредита без его согласия. По мнению истца, договор страхования противоречит закону и на основании ст. 166, 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), поскольку у истца отсутствовало право выбора страховой компании, не было возможности отказаться от заключения договора, договор заключён в пользу банка. В кредитном договоре отсутствует указание, что кредит взят на страховую премию, с заключением договора страхования он не соглашался. Действия по навязыванию услуги по страхованию является злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя. На основании указанных обстоятельств, истец просил суд признать договор страхования недействительным, взыскать со страховой компании в его пользу сумму страховой премии в размере 69 775,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований /л.д. 3/.

Истец в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь" в суд не явился, иск не признал. В отзыве указал на то, что договор страхования заключён на основании заявления истца, при этом истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на решение о предоставлении кредита. Истец мог отказаться от заключения договора, препятствий для ознакомления с условиями страхования не было. Суду не представлено доказательств того, что истец вынужден был заключить такой договор. Договор страхования, заключённый с Шильдяевым С.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, поэтому признание его недействительным невозможно. Истец просил заключить с ним договор страхования, должен был действовать при этом разумно и добросовестно, его право воспользоваться услугой или отказаться от неё ответчиком не ограничивалось. Заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своём интересе. Истец добровольно оплатил банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счёт средств, полученных в кредит. Истец был в полном объёме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных условий договора не заявил. Информация о программах страхования является общедоступной /л.д. 39/.

Суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Шильдяевым С.А. был заключен договор потребительского кредита на сумму 787 915,71 рублей сроком на № месяцев /л.д. 11/.

В пункте «цели использования заёмщиком потребительского кредита» указано: приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении, оплата страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключён со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита /л.д. 18/.

Премия по договору страхования составила 78 495,71 рублей.

Истец считает ничтожным условие кредитного договора о страховании является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, услуга страхования была навязана заёмщику, что, по мнению истца, является злоупотреблением свободы договора, ущемляет его права потребителя.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Частью 3 статьи 3 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, истцу оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма страховой премии.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец выразил намерение быть застрахованным, условия для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Указания в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Тот факт, что истец не отказался от договора страхования в течение 5 дней, подтверждает его добровольное волеизъявление на страхование, а не навязывание услуги.

При заключении договора страхования истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о договоре. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлен акт о прекращении договора страхования с Шильдяевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачено страховых взносов в размере 78 495,71 руб., возврату подлежит 0 руб. /л.д. 57/.

Требования о взыскании уплаченной страховой премии являются необоснованными, т.к. её оплата является обязанностью страховщика (истца) по заключённому договору страхования. Истец просит взыскать страховую премию на основании ст. 167 ГПК РФ, то есть как последствие признания сделки недействительной. Учитывая, что требования о признании сделки недействительной судом признаны необоснованными, требования о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении, по мнению истца, его прав действиями страховой компании. Поскольку судом таких нарушений не установлено, оснований для взыскания компенсации нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Шильдяева С. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: