Решение суда о признании договора недействительным № 02-7545/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-7545/16 по иску

Аширалиевой ОА к АО «Тинькофф Кредитные системы» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Аширалиева О.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Кредитные Системы» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований указала, что между Аширалиевой О.А. и АО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен Договор кредитной карты № ***4. Договор включает в себя заявление-анкету, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы. Истец воспользовалась кредитной картой, но по причине финансовых трудностей не производит зачисление взносов в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ***г. истцу на электронную почту пришло уведомление о том, что АО «Тинькофф Кредитные Системы» передал (уступил) право требования долга в сумме ***руб. 32 коп. по Договору кредитной карты № *** ООО «Феникс» по Договору уступки прав требования (цессии) заключенного между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс». Истец считает, что Договор уступки прав требования (цессии) заключенный между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» должен быть признан недействительным по следующим основаниям. Кредитная карта была получена истцом дистанционно, то есть она лично в Банк за кредитной картой не обращалась. По телефону, со слов истца, сотрудником Банка заполнено заявление-анкета. Затем сотрудник Банка направил истцу кредитную карту по почте, за получение которой она расписалась в уведомлении о получении карты. В полученном истцом конверте находилась карта и информационное письмо с тарифами Банка на обратной стороне. Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт истец на руки не получала и с ними ознакомлена не была, в связи с чем, не знала о праве Банка переуступить право требования третьим лицам. В настоящее время истцом изучены Условия комплексного банковского обслуживания, действующие в АО «Тинькофф Кредитные Системы» с 2011 г.

Согласно п.п. 3.4.6 раздела 3 Условий, Банк вправе уступать, передавать третьим любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только Банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, то есть организация имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет для должника существенное значение. Поэтому сделка, в результате которой стороной Кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии направо осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона. ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Следовательно, требования АО «Тинькофф Кредитные Системы» о погашении задолженности по Договору кредитной карты, содержащиеся в уведомлении, новому кредитору ООО «Феникс», основанные на Договоре об уступке прав (требований), являются незаконными, поскольку в Договоре не содержится согласованное с истцом, при его заключении, условие о том, что Банк вправе передавать право требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то есть своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, истец не давала. Истец считает, что анализ положений, имеющихся на сайте Банка документов по Договору кредитной карты № 0026393934 не позволяет сделать вывод о том, что между Банком и Аширалиевой О.А. согласовано и предусмотрено в Договоре кредитной карты условие о передаче Банком права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку содержащееся условие Банка о том, что Банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности не обозначено таким ясным и недвусмысленным образом, чтобы из него можно было установить факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика, как потребителя банковских услуг, на включение в Кредитный договор условия о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а потому не равноценному Банку по объему прав и обязанностей, и, как следствие, возможного продолжения заемщиком правоотношений, возникших из Кредитного договора, с таким лицом, чей статус не позволит распространить на них действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, потребитель, вправе обладать надлежащей информацией относительно передачи прав по Кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Истец считает, что Договор уступки права требования, заключенный между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», не соответствует требованиям закона и нарушает права истца как потребителя, поскольку условиями Договора кредитной карты № *** прямо не предусмотрено согласие заемщика на передачу Банку права (требования) по договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности. На основании изложенного истец просит признать недействительным Договор уступки прав требований (цессии) заключенный между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс». Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***руб. 00 коп.

Истец Аширалиева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Родченкова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в связи с чем,

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика АО «Тинькофф Кредитный

Системы» имеется отзыва на иск, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав представителя истца Родченкову С.В., изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2012 г. между Аширалиевой О.А. и АО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0026393934.

Истцом неоднократно были нарушены условия Договора в части пропусков оплаты минимальных платежей, в связи с этим на основании положений гл. 8 Общих условий АО «Тинькофф Кредитные Системы» расторгнул Договор в одностороннем порядке и выставил Аширалиевой О.А. заключительный счет.

Согласно заключительному счету по состоянию на ***г. задолженность Аширалиевой О.А. по Договору составляла ***руб. 21 коп., из них: кредитная задолженность составляла ***руб. 14 коп., проценты составляли ***руб. 07 коп.

После выставления заключительного счета, погашение задолженности истцом не производилось.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что при заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № *** от ***г. Аширалиева О.А. была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью Договора и обязалась соблюдать их положения, что подтверждается Заявлением-Анкетой.

Пунктом 3.4.8 Условий установлено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договором реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования.

В Заявлении-Анкете, истец выразила свое согласие на: обработку всех персональных данных в том числе третьим лицам, с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, распространение, доступ), в том числе трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях создания информационных баз данных Банка; предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Таким образом, при заключении Договора стороны предусмотрели право Банка передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника (истца), что соответствует статьям 382, 384 ГК РФ. При этом, сторонами Договора отдельно не оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Аширалиева О.А. согласилась с таким условием.

АО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил свои права требования по Дополнительному соглашению № 17 от 30.03.2016 г. к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2016 г. ООО «Феникс».

В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения, Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи прав требований, усматривается, что Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по Договору, заключенному с Аширалиевой О.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу, что при заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № *** от ***г. между Банком и заемщиком Аширалиевой О.А. условие о возможности передачи Банком прав требования третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, было согласовано.

Также суд считает, что уступка права требования по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты не относится к числу банковских операций, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на осуществление которой требуется лицензия.

Доводы истца Аширалиевой О.А. о нарушении ее прав при уступке права требования возврата кредита организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не признаются состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования Аширалиевой О.А. о компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий посягающих на нематериальные блага истца Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Аширалиевой О.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Аширалиевой ОА к АО «Тинькофф Кредитные системы» о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья И.В. Клинцова.