Решение суда о признании договора недействительным № 02-0216/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 сентября 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре Тулуповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/16 по иску Лапшиной И. М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина И.М. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора недействительным, мотивируя тем, что в конце августа 2014г. она получила от ответчика письмо от 09.08.2014г., в котором утверждалось, что 25.06.2014г. она получила кредит от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму ******. Также в письме содержалось требование о внесении очередного платежа. В качестве назначения платежа в письме предлагалось указать « Оплата по кредиту (договор № от 25.06.2014г.)». Поскольку она ни когда кредитные договора с ответчиком не заключала, то сообщила об этом в Банк. Из предоставленной ответчиком копии договора следовало, что Банк предоставил ей потребительских кредит в сумме ******., сроком на 13 месяцев, под 46,78 % годовых. По условиям договора Банк перечислил сумму в размере ******. на счет ООО «Лидер». Полагает, что ООО «Лидер» использовала имеющиеся у него её документы, на основании которых ею был оформлен кредит в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на покупку товара в ООО «Лидер» 15.12.2013г.

Подпись в кредитном договоре ей не принадлежит. Она обратилась в правоохранительные органы, и на основании её заявления проводится проверка о преступлении и решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Поскольку спорный кредитный договор ею не заключался, никакого волеизъявления на заключение указанного договора она не выражала Лапшиной И. М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора недействительным, а сам договор был совершен неизвестными ей лицами обманным путем посредством подделывания её подписи под договором, просит суд:

Признать недействительным с момента совершения договора № от 25.06.2014г., сторонами которого указаны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лапшина И.М.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, как и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, и взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика Киселева А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части признания кредитного договора недействительным оставила на усмотрение суда, в остальной части требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из представленного суду кредитного договора № от 24.06.2014г., КБ «Ренессанс Кредит» предоставило на имя Лапшиной И. М. кредит на сумму ******. на приобретение товара.

Истец в судебном заседании пояснила, что никакого кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, подписи в договоре ей не принадлежит. В целях защиты своих прав истица представила суд копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2015г., из которого следует, что она обратилась с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также копию постановления об удовлетворении жалобы от 03.08.2015г., которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

По ходатайству истца судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 31.08.2016г. АНО Консалтинговый центр «Независимая Экспертиза» краткая запись в кредитном договоре № от 24.06.2014г. выполнена не Лапшиной И. М., а другим лицом. Ответить на вопрос выполнены ли подписи от имени Лапшиной И.М. в кредитном договоре № от 24.06.2014г. самой Лапшиной И.М. или другим лицом эксперт не смог, указав, что ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Заключению эксперта суд доверяет, поскольку оно составлено экспертом имеющем имеющим значительный опыт в области почерковедения, предупрежденным об ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о признании кредитного договора недействительным оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства того, что спорный кредитный договор был подписан истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит выводу о недействительности кредитного договора № от 25.06.2014г., заключенного между сторонами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лапшиной И. М.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лапшиной И.М. о признании кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере ******.

Истец также просит суд взыскать с ответчика комиссию взятую банком при оплате стоимости судебной экспертизы в размере ******., а также расходы по оплате госпошлине в размере ******.

Представитель ответчика возражал против взыскания указанной суммы расходов, ссылаясь на то, что истец имела возможность воспользоваться услугами платежных систем, не взимающих комиссию за операцию.

Истец суду пояснила, что с силу состояния здоровья воспользовалась услугами ближайшего к её месту жительства отделения банка, она не знала о том, что можно произвести оплату без взимания комиссии.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной комиссии в сумме ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Лапшиной И. М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 25.06.2014г., заключенный между сторонами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лапшиной И. М.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Лапшиной И. М. расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме ******., комиссию в сумме ******., расходы по оплате госпошлине в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья