Решение суда о признании договора банковского счета расторгнутым № 02-2061/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2061/16 по иску ХХХ к Публичному

акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда в защиту прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком ПАО «МТС-Банк» заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. Выдача кредита обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств.

Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Поскольку истец имела возможность снятия наличности, то между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика истец направила требование расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2 дней с момента получения, которое ответчику было вручено 21.12.2015 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на 03.02.2016 года банковский счет не закрыт. Истец просит признать расторгнутым с 24 декабря 2016 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления в размере ХХХ рублей, штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, истец просила рассмотреть

дело в ее и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о

времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск.

Суд рассмотрел

дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика

в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что ХХХ года между истцом ХХХ. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор с условием кредитования счета (кредитная линия) № ХХХ с лимитом кредита ХХХ рублей, с процентной ставкой 55,00 % годовых.

Счету клиента присвоен № ХХХ.

18 декабря 2015 года истец направила в ПАО «МТС-Банк» заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком по почте 21.12.2015, однако удовлетворено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил ответ на заявление истца о расторжении договора банковского счета, а также сведений о результатах его рассмотрения, в связи с чем кредитный договор кредитный договор с условием кредитования счета (кредитная линия) № ХХХ является действующим, а банковский счет № ХХХ – открытым.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Проанализировав приведенные выше нормы права, подлежащие применению к спорным материальным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор, который просит расторгнуть ХХХ., относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета № ХХХ не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому ХХХ. был предоставлен ПАО «МТС-Банк» лимит кредита на сумму ХХХ рублей.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, а к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что требования истца о расторжении договора, обязании закрыть банковский счет не были удовлетворены ответчиком ПАО «МТС-Банк», с ответчика ПАО «МТС-Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит ХХХ рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ХХХ рублей удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ХХХ рублей, поскольку данная сумма является соразмерной объему защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере ХХХ копеек в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ХХХ к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета, заключенный между ХХХ и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», открытый в рамках кредитного договора с условием кредитования счета (кредитная линия) № ХХХ от ХХХ года.

Обязать Публичное акционерное общество «МТС-Банк» закрыть банковский счет № ХХХ, открытый на имя ХХХ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ХХХ компенсацию морального вреда в размере ХХХ копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ копеек штраф в размере ХХХ копеек, а всего ХХХ копеек, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2016 года.