Решение суда о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек № 2-1829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.Г. к ООО «Сетелем Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконными действий по списанию с суммы очередного платежа, поступившего в счет оплаты по кредиту, штрафа в размере <данные изъяты> руб. за не исполнение условий кредитного договора о страховании предмета залога, а также признании незаконными действий по начислению и списанию штрафа за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Поэтому просит обязать ответчика возвратить на ее лицевой счет необоснованно списанные денежные средства. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать <данные изъяты> руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке ее требования и взыскании судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца В.И.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Т.Т.К. выразила несогласие с предъявленным иском.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сетелем Банк» и Петровой О.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (л.д.50-55).

По условиям данного договора Петрова О.Г. получила заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В силу п. 4.2.4 индивидуальных условий кредитного договора определено, что в случае если кредитный продукт предусматривает обязательное страхование предмета залога, заемщик обязан заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования транспортного средства от рисков «угон» и «ущерб» (договор страхования КАСКО) на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по кредитному договору, а так же поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспеченного обязательства, в том числе своевременно уплачивать страховую премию. Для чего заемщик обязуется в дату заключения кредитного договора представить кредитору копию договора страхования КАСКО, а так же в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования представлять копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе. Любые изменения и дополнения к договору страхования КАСКО могут быть внесены лишь с предварительного письменного согласия кредитора, при этом Заемщик обязуется предоставить кредитору указанные изменения/дополнения не позднее 5 рабочих дней с момента их осуществления.

Согласно условиям тарифного плана «<данные изъяты>», действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ г., являющимися частью рассматриваемого кредитного договора, предусмотрено обязательное заключение между заемщиком и страховой компанией на срок не менее <данные изъяты> года договора (полиса) страхования автотранспортного средства от рисков «угон» и «ущерб» по программе <данные изъяты> и на сумму не менее общей суммы долга по кредитному договору на момент заключения договора страхования или уплаты очередного страхового взноса. При этом банк является выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности клиента перед банком по договору.

Договор страхования заключается клиентом со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. В случае выбора клиентом иной страховой компании, такая страховая компания и договор страхования должны отвечать указанным выше требованиям банка, доступным к ознакомлению в подразделениях банка, местах обслуживания клиентов, а также на сайте банка в сети Интернет.

Следовательно, истица Петрова О.Г. при заключении с ООО «Сетелем Банк» кредитного договора приняла на себя, в том числе, следующие обязательства: поддержание договора страхования в силе; своевременное (в течение 30 дней) предоставление в банк копий соответствующих документов.

Из представленных письменных документов однозначно следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. предмет залога – автомобиль <данные изъяты> оставался не застрахованным, и также истица не обеспечила предоставление копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода.

Пунктом п. 4.2.4 кредитного договора установлено, что при невыполнении/несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, а равно при непредставлении клиентом указанных выше документов в банк в установленный настоящим пунктом срок, банк вправе начислить клиенту штраф в соответствии с Тарифами.

При этом, пунктом 1.1.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа за невыполнение/несвоевременное выполнение Клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или непредоставление/несвоевременное предоставление в банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с п. 4.2.4. в размере <данные изъяты> рублей.

Петровой О.Г. впервые после заключения кредитного договора лишь ДД.ММ.ГГГГ г. представлены ответчику документы, подтверждающие заключение договора имущественного страхования в отношении транспортного средства, приобретенного на кредитные денежные средства.Более того, договор был заключен с <данные изъяты>, которое, по мнению ответчика, не соответствует требованиям к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком начислен Петровой О.Г. штраф за нарушение условий кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., поскольку в установленные сроки не были предоставлены в Банк документы, подтверждающие заключение Договора имущественного страхования со страховой компанией отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги

Размер начисленного штрафа был удержан с лицевого счета Петровой О.Г.., открытого в рамках заключенного сторонами кредитного договора.

Исходя из обозначенных выше фактических и юридических обстоятельств дела, суд полагает, что действия ООО «Сетелем Банк» по начислению и списанию с лицевого счета Петровой О.Г. штрафа за нарушение принятых по кредитному договору обязательств в полной мере соответствуют как требованиям действующего законодательства, так и условиям двустороннего кредитного соглашения сторон.

Не нашли своего обоснования и доводы истца о незаконности действий ответчика по начислению и списанию штрафа за просрочку исполнения обязательства, которая образовалась в результате незаконности списания штрафа в размере <данные изъяты> руб. и нарушении очередности списания денежных средств с лицевого счета истца, открытого в рамках кредитного договора, заключенного сторонами.

В соответствии со ст. 314, 319 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.3.10.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, применительно к договорам, заключенным до 01.07.2014 г., в случае, если суммы, произведенного клиентом платежа по договору недостаточно для полного исполнения обязательств клиента по договору, банк списывает денежные средства со счета клиента и направляет их в погашение задолженности клиента перед банком в следующей очередности: в первую очередь: просроченная задолженность (включая просроченную задолженность по комиссиям и иным платам, начисленным согласно тарифам (при их наличии), просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, просроченную задолженность по основному долгу по кредиту); во вторую очередь: сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате клиентом в ближайшую дату платежа (включая сумму комиссий и иных плат, начисленных в текущий процентный период согласно тарифам (при их наличии), сумму начисленных за текущий процентный период процентов за пользование кредитом, а также часть суммы кредита, возвращаемую в текущий процентный период); в третью очередь: просроченные проценты, начисленные на просроченную часть основного долга; в четвертую очередь: проценты, начисленные на просроченную часть основного долга; в пятую очередь: неустойка (штрафные санкции); в шестую очередь: задолженность клиента перед банком по иным договорам, заключенным между клиентом и банком.

Из представленной суду выписки из лицевого счета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. на счет истца поступил платеж в размере <данные изъяты> руб., после чего образовался положительный остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом. ДД.ММ.ГГГГ г. в дату ежемесячного платежа на лицевом счете Петровой О.Г. находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ года распределены следующим образом: <данные изъяты> руб. - погашение процентов по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - частичное погашение суммы основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - штраф за несвоевременное предоставление полиса КАСКО.

Как следствие, у истца образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, штраф за несвоевременное предоставление полиса КАСКО был списан только после исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей

ДД.ММ.ГГГГ г. на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., т.е. до наступления срока исполнения обязательства по оплате ежемесячного платежа ответчиком списано <данные изъяты> руб. в погашение штрафа за неисполнение обязательства по продлению договора страхования КАСКО - обязательство пятой очереди, имеющееся на указанную дату.

После чего на лицевом счете истца образовался положительный остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К дате ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ г. на лицевом счёте Петровой О.Г. находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ДД.ММ.ГГГГ. распределены следующим образом: <данные изъяты> руб. - погашение процентов по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - частичное погашение суммы основного долга по кредитному договору.

И, таким образом, образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, списание штрафа во всех случаях производилось из размешенных на счете денежных средств, образующих положительный остаток. Ответчиком не производилось списание штрафа при недостаточности денежных средств на счете в срок исполнения первоочередных обязательств и не нарушена предусмотренная законом и договором очередность списания денежных средств со счета.

В последующих периодах списание денежных средств со счета Петровой О.Г. производилось аналогичным образом, а из приведенного суду отчета о поступлении и списании денежных средств и выписки по счету усматривается, что списание вносимых истцом денежных средств производилось в строгом соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Неоспоримая доказанность наличия у Петровой О.Г. просрочки исполнения принятых по договору кредитных обязательств однозначно свидетельствует о том, что заявленные требования о незаконности начисления и списания ежемесячного штрафа за просрочку обязательства, являются необоснованными.

В связи с тем, что судом признаются необоснованными основания иска о признании незаконности действий ООО «Сетелем Банк», то отсутствуют правовые условия для признания обоснованности требования Петровой О.Г. о возложении обязанности возвратить на ее лицевой счет необоснованно списанные денежные средства.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав Петровой О.Г. как потребителя при исполнении кредитного договора с ответчиком, то не имеется оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и отсутствуют таковые основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворения требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя (ст.98, 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Петровой О.Г. к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконными действий по списанию штрафов, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства на лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина