Решение суда о признании действий незаконными, признании сделки недействительной, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-934/2017 ~ М-588/2017

Дело № 2-934/17                     м.р. 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова М.В. к организация о признании действий незаконными, признании сделки недействительной, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков М.В. обратился в суд с иском /с учетом уточнений на л.д. 57/ к организация, просил признать незаконными действия банка по необоснованно наложенному ограничению на пользование счетом и дебетовой картой, обязать ответчика устранить препятствия к дальнейшему использованию банковского счета с оформленной к нему банковской картой, признать сделку по закрытию счета недействительной по п.3 ст. 179 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № организация им был открыт счет №, при обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать со счета наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ответчик отказал и потребовал предоставить документы об источнике поступления денежных средств. Однако и после предоставления указанных документов истец получил отказ банка в выдаче денег, кроме того, банк заблокировал все счета истца и отключил систему дистанционного доступа к личному кабинету истца в интернет.

В судебном заседании Волков М.В. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Представители ответчика организация представили письменный отзыв с возражениями, указали, что банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, дали пояснения в пределах отзыва.

Представитель третьего лица организация 2 Подсевалов В.В. доводы искового заявления поддержал, пояснил, что перечисление кооперативом истцу денежных средств является возвратом паевого взноса истца из паевого фонда кооператива на основании договора, действия банка грубо нарушают положения закона № 115-ФЗ.

Третье лицо Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Волкова М.В. ему выдана дебетовая карта и открыт счет карты № /л.д.21/. ДД.ММ.ГГГГ между Волковым М.В. и организация заключен договор сберегательного счета № /л.д.23/.

ДД.ММ.ГГГГ Волков М.В. обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по счету № /л.д.18/. ДД.ММ.ГГГГ банк в выдаче денег отказал и потребовал предоставить документы об источнике происхождения денежных средств и экономической целесообразности проводимых операций /л.д.19/. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в совершении операции в сумме <данные изъяты> руб. по счету № /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ Волков М.В. в заявлении указал, что операция по снятию наличных денежных средств <данные изъяты> руб. по счету № является возвратом паевого взноса организация 2, денежные средства необходимы для личных нужд семьи /л.д.12/. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в совершении операции в сумме <данные изъяты> руб. по счету № /л.д.11/.

Между Волковым М.В. и организация 2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о внесении векселей в паевой фонд №, в соответствии с которым кооператив принимает в паевый фонд простые векселя на общую вексельную сумму <данные изъяты> руб. от пайщика Волкова М.В. по акту приема-передачи векселей, а пайщик Волков М.В. имитирует простые векселя сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и передает векселя в паевый фонд, указанная сумма может быть возвращена и до наступления срока возврата /л.д.25-28/.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Волков М.В. производит уменьшение размера внесенного паевого взноса путем перечисления на его счет в организация денежных средств от организация 2. На сберегательные счета Волкова М.В. от организация 2 с назначением платежа «возврат паевого взноса пайщику» неоднократно поступали денежные средства, которые снимались истцом. Указанные операции послужили основанием для проведения банком проверки в отношении истца. У истца были истребованы документы, подтверждающие экономический смысл совершаемых клиентом операций, пояснения об источнике происхождения денежных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Закона 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 2 письма Центрального банка РФ от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 № 12-Т, от 26.01.2005 № 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Проанализировав представленные Волковым М.В. документы, банк пришел к выводу о том, что операции с денежными средствами направлены на их «обналичивание».

Согласно п. 3.2.1.6 Условий размещения вкладов банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента в совершении операции, в том числе в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

В силу п. 3.2.1.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае принятия в течение календарного года двух или более решений об отказе в выполнении распоряжения Вкладчика о совершении операций по счету вклада на основании подозрений, возникших у Банка, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансированию терроризма.

В соответствии с п. 1 письма Центрального банка РФ от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям может быть отнесено систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Волковым М.В. систематически и в значительных размерах производились операции по счету, что явно не характерно для операций, совершаемых физическими лицами в потребительских целях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования Волкова М.В. суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для признания сделки по закрытию счетов кабальной. Согласно п. 5.2 ст. 7 закона 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Таким образом, банк воспользовался своим правом на расторжение договора банковского счета, а все имеющиеся на счете денежные средства были выданы Волкову М.В., следовательно, требования истца о возобновлении обслуживания им банковского счета № и № и о признании сделки по закрытию счета недействительной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Волкова М.В. к организация о признании действий незаконными, признании сделки недействительной, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья                                А.Н. Воронова