Решение суда о признании действий незаконными № 02-4411/2016

Дело № 2–4411/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Кресс А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Б.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермоленко Б.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета суммы в размере 484 000 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 484 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета № (карта №. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом через личный кабинет истца в «Сбербанк Онлайн» с указанного счета по карте были списаны денежные средства в общей сумме 484 000 рублей (в 15:31 была списана сумма в размере 386 000 рублей, в 15:51 – сумма в размере 98 000 рублей) путем перевода на счет иной карты, которая впоследствии была закрыта, и снятием через некоторое время суммы через банкомат в Ростове-на-Дону. По факту мошеннических действий истцом было подано заявление в правоохранительный органы. О несанкционированном списании истец узнал ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15:55, так как ему пришла СМС о списании денежных средств. После прихода СМС истец немедленно (в течение нескольких минут) позвонил в ПАО «Сбербанк», проинформировав ответчика, что с его счета без его распоряжения были списаны денежные средства в размере 484 000 рублей и попросил ответчика заблокировать все операции по счету, а также заблокировать перечисленные без его согласия денежные средства на счете получателя до разрешения ситуации. После чего минут через 5-10 он пришел в офис Сбербанка №, расположенный по адресу: адрес , где сотрудники посоветовали ему обратиться с заявлением о мошенничестве в органы внутренних дел. Когда он позже пришел в ОМВД России по району Чертаново Южное, ему сказали, что для принятия заявления ему необходимо предоставить в органы внутренних дел копию заявления о мошенничестве, поданного в Сбербанк. В результате чего он был вынужден повторно вернуться в офис Сбербанка № и подать в … соответствующе заявление. Истцу не понятно, почему сотрудники Сбербанка изначально не посоветовали и не приняли от него такое заявление. Также ДД.ММ.ГГГГ истец был на приеме в центральном офисе Сбербанка и подал повторное заявление ответчику о совершении мошеннической операции, в результате которой с его счета были списаны денежные средства в размере 484 000 рублей, с просьбой вернуть ему на счет вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получил ответ от ответчика, в котором ответчик ответил отказом. Истец считает, что ответчик в нарушение собственных правил при осуществлении операций через систему «Сбербанк Онлайн» осуществил списание с его счета денежных средств в размере 484 000 рублей без подтверждения в Контактном центре банка от истца, как лица осуществляющего такую операцию, а также в не рамках шаблонов, ранее подтвержденных в Контактном центре Банка. Ответчик имел возможность минимизировать убытки, причиненные мошенническими действиями путем блокировки денежных средств на карте, на которую был осуществлен перевод, о чем истец сразу просил. Ответчик открыл неизвестному лицу счет и карту, на которые были переведены денежные средства мошенническим путем без достаточной осмотрительности (возможно по подложным или недействительным документам), тем самым возможно неумышленно способствовал мошенническим действиям, в результате которых со счета истца неизвестными лицами были списаны денежные средства (л.д. 2-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Азаренко Т.М.

Истец Ермоленко Б.В. в суд не явился, извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Гальченко П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 133-134), пояснил, что счет, на который были переведены денежные средства, был открыт в мошеннических целях, этот счет Банком не был заблокирован, поведение Банка является недобросовестным.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, ранее представили в матери алы дела письменные возражения (л.д.119-124), в которых просили в иске отказать.

Третье лицо Азаренко Т.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства, однако от получения судебных извещений уклонилась, ходатайств не заявила, мнение по иску не выразила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями деловою оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истец Ермоленко Б.В. является держателем карты ПАО Сбербанк, отношения между Банком и истцом основываются на Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования – ПАО «Сбербанк России»), Памятке Держателя карты и Тарифов Банка.

Данный договор является договором присоединения. Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), акцептует сделанное предложение, что соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 34-61).

В рамках заключенного договора истцу была выдана карта № и открыт счет №, а также подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона +7(916)540-78-47, что следует из собственноручных заявлений истца.

Также на имя истца в Банке был открыт вклад № «Управляй».

В соответствии с п. 1.10, 1.11 Условий действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, предусмотренные договором, открываемые Клиенту в рамках договора, а также открытые в рамках отдельных договоров.

В рамках заключенного договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» является подключение клиента к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» путем получения Идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или мобильный телефон Клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по Картам) (п.п. 3.6, 3.7 Условий). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе «Сбербанк ОнЛ@йн».

Как следует из письменных возражений ответчика и не оспаривалось со стороны истца в ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ рез УС-банкомат № с использованием банковской карты № , с введением ПИН-кода, истцом был получен идентификатор и постоянный пароль для входа в систему в СбербанкОнлайн.

Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода: обязуется хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 3.20.1 Условий); Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий); согласен с тем, что самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.11 Условий).

Согласно п. 3.9 Условий Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе (п. 3.9).

Анализирую условия договора, суд соглашается с доводами стороны ответчика в письменных возражениях о том, что без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно, т.е. без использования, имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» невозможен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов карты № был запрошен пароль для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», пароль был направлен Банком смс-сообщением на номер мобильного телефона …, подключенный к системе «Мобильный банк», к счету карты №, после ввода пароля был осуществлен вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», о чем Банк уведомил истца сообщением ДД.ММ.ГГГГ. в …

После чего истцом был запрошен пароль для регистрации в приложении Сбербанк ОнЛ@йн для Android, пароль был направлен Банком смс-сообщением на номер мобильного телефона …, подключенный к системе «Мобильный банк», к счету карты №.

После введения пароля, для регистрации в приложении СбербанкОнлайн для Андройд, Банк направил истцу смс-сообщение о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в …. (л.д. 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ в Мобильном приложении СбербанкОнлайн для Android было проведено 3 операции по переводу денежных средств, из которых одна операция внутри счетов истца и две операции по переводу денежных средств на счет третьего лица, подтверждение паролями которых не требуется: 507 000 руб. переведено со вклада № «Управляй»» на счет карты истца №; 386 000 руб. переведено с карты истца № на счет карты третьего лица №, открытый на имя Азаренко Т.М. (третье лицо по делу); 98 000 руб. также переведено с карты истца № на счет карты третьего лица №, открытый на имя Азаренко Т.М. (третье лицо по делу) (л.д. 109-111, 114).

Как следует из письменных возражений ответчика, при входе в систему «Сбербанк Онл@йн», регистрации в приложении СбербанкОнлайн для Android и проведении операций были использованы данные карты, правильный идентификатор, логин и пароли, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями Договора было определено, как Клиент Банка, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.

В соответствии с п. 3.19.2 Условий Клиент согласен с тем, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п. 5.4 Условий).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Условий процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, (п. 5.5 Условий).

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Мобильный банк», систему «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации, (п. 5.9 Условий).

Из письменных возражений ответчика следует, что на момент проведения операции сообщений о необходимости приостановки действия карты в Банк не поступало, сведения об обратном в материалах дела не имеется, истцом суду представлено не было.

Таким образом, ПАО Сбербанк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права Клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить платеж путем отклонения авторизационного запроса.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной Исистеме" (далее - Закон N 161 -ФЗ) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П, в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В п. 14 ст. 3 ФЗ № 161 закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч. 7 ст. 5 Закона N 161 –ФЗ, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч. 10, 15 ст. 7 Закона N 161 –ФЗ: безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Закон N 161-ФЗ допускает автономный режим использования электронного средства платежа, который может быть предусмотрен договором между оператором электронных денежных средств и клиентом. Автономный режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно (ч. 12 ст. 7 Закона N 161 -ФЗ). В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч. 16 ст. 7 Закона N 161 -ФЗ).

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения.

Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Приостановка действия услуги «Мобильный банк» в процессинговой системе Банка проведена ДД.ММ.ГГГГ в … сотрудником Контактного центра ПАО Сбербанк на основании устного обращения Ермоленко Б.В.

Объективных, достоверных и достаточных доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора, заключенного между сторонами, истцом суду представлено не было.

Довод о совершении в отношении истца мошенничества и соучастие в этом Банка не может быть принят судом во внимание ввиду недоказанности путем представления суду соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная норма закона содержится в п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из содержания собственноручно написанного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с неизвестным лицом разгласил конфиденциальную информацию третьим лицам, предоставив таким образом доступ к своему счету третьим лицам в нарушение условий заключенного договора.

В связи с чем, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что ущерб, причиненный истцу, возник по вине самого истца, нарушившего условия договора, в результате чего денежные средства были перечислены и поступили в распоряжение третьего лица Азаренко Т.М., на чье имя ранее Банком был открыт счет № 5484380010345783.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку судом с учетом объема заявленных требований не было установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то суд находит исковые требования незаконными и необоснованными и отклоняет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Ермоленко Б.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию со счета денежной суммы в размере 484 000 рублей незаконными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: