Решение суда о признании действий банка незаконными № 2-4416/2017 ~ М-3727/2017

2-4416/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострома М. Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании действий банка незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истец Кострома М.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании действий банка незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что в Банке ВТБ 24 (ПАО) имеется банковский счет банковской карты клиента, выпущенной на его имя.

... г. истец прибыл в Банк ВТБ 24 (ПАО) для получения принадлежащих ему денежных средств, однако банк отказал ему в выдаче денежных средств, сославшись на их отсутствие на счете банковской карты.

Обязанность доказать правомерность списания денежных средств, в частности поступления соответствующего распоряжения клиента, в силу положений ст. 854 ГК РФ, лежит на Банке ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г.г. № установлено отсутствие препятствий для получения истцом денежного довольствия, находящегося на счете банковской карты банка ВТБ 24. Кроме того, указанным апелляционным определением установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно пункту 2 данного Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим с ... г. осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны. Альтернативный способ получения денежного довольствия (через кассу финансово-экономического органа по месту прохождения военной службы) доступен только тем военнослужащим, которые проходят военную службу в воинских частях (учреждениях) со штатным финансово-экономическим органом. Такого финансово-экономического органа, где заявитель проходил службу до исключения из списков личного состава, не имеется. Денежное довольствие, которое выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», возможно было довести до заявителя только путем его перечисления на открытый в централизованном порядке расчетный счет в соответствующем банке, в данном случае - в банке ВТБ-24, что и было произведено ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в отношении заявителя.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заключен договор на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых банком от ... г.г. №, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон по обслуживанию предприятия при выплате его работникам, держателям банковских карт, эмитированных банком, заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат с использованием банковских карт, эмитированных банком, а также по информационному обмену и документообороту в рамках договора.

В рамках заключенного договора учреждение обязуется переводить банку денежные средства с тем, чтобы он зачислял их на счета военнослужащих (гражданского персонала). За данную операцию учреждение производит выплату банку комиссионного вознаграждения. В свою очередь, банк обязуется открыть каждому военнослужащему (гражданскому персоналу) специальный карточный счет, на который будет зачисляться денежное довольствие (заработная плата), а также изготовить и выдать расчетные пластиковые карты.

Как указывает истец, оснований для безакцептного списания его денежных средств, у банка не имелось.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия Банка ВТБ 24 (ПАО) по отказу в выдаче принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты, незаконными. Взыскать с ПАО Банка ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Кострома М.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд,выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о

гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кострома М.Н. является бывшим военнослужащим 269 военного представительства МО РФ.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим с ... г. осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Альтернативный способ получения денежного довольствия (через кассу финансово-экономического органа по месту прохождения военной службы) доступен только тем военнослужащим, которые проходят военную службу в воинских частях (учреждениях) со штатным финансово-экономическим органом. Денежное довольствие, которое выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», возможно было довести до истца только путем его перечисления на открытый в централизованном порядке расчетный счет в соответствующем банке, в данном случае - в банке ВТБ-24, что и было произведено ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в отношении истца.

Между Банком ВТБ 24 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заключен договор на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых банком от ... г.г. №. Предметом данного договора является регулирование взаимоотношений сторон по обслуживанию предприятия при выплате его работникам, держателям банковских карт, эмитированных банком, заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат с использованием банковских карт, эмитированных банком, а также по информационному обмену и документообороту в рамках договора.

Согласно ст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФдоговором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из положения п. 2 ст. 430 ГК РФследует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

С учетом приведенных норм в их совокупности, Договор от ... г. № является договором в пользу третьих лиц, предусматривает, что отношения между Банком и работниками Предприятия, вытекающие из предмета Договора, регулируются в рамках самостоятельных соглашений – соответствующих Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) (п.п. 1.2 Договора от ... г. №).

Для оформления договорных отношений учреждение представляет банку необходимый пакет документов. Поскольку единого перечня документов, представляемых в банк для оказания услуг по безналичному перечислению вознаграждения, не существует, каждый банк определяет его самостоятельно.

В рамках заключенного договора учреждение обязуется переводить банку денежные средства с тем, чтобы он зачислял их на счета военнослужащих (гражданского персонала). За данную операцию учреждение производит выплату банку комиссионного вознаграждения.

В свою очередь, банк обязуется открыть каждому военнослужащему (гражданскому персоналу) специальный карточный счет, на который будет зачисляться денежное довольствие (заработная плата), а также изготовить и выдать расчетные пластиковые карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России ... г. №-П, на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ договором с эмитентом. В соответствии с п. 1.5 Положения расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией- эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, для заключения между банком и Кострома М.Н. договоров счета и карты на имя истца требовалось его письменное согласие, которое в силу договора между Банком ВТБ 24 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» предоставляется в форме заполненного и подписанного работником заявления на условиях получения карты банка.

Как следует из ответа ВТБ 24 (ПАО) от ... г. № на обращение истца, банк сообщает, что позиция банка в отношении договора о предоставлении и использовании банковской карты была изложена в направленном ответе ( № от ... г.), в связи с тем, что между Кострома М.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) договор о предоставлении и использовании банковской карты не заключался, у банка отсутствует обязанность и одновременно возможность предоставить запрошенные документы.

Поскольку Кострома М.Н. не обращался в банк с заявлением об открытии счета и выдаче ему банковской карты, указанные договоры между истцом и ПАО Банк ВТБ-24 не заключены в порядке пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Выполняя обязательства по договору от ... г. с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», банк сообщил истцу об открытии на его имя счета и выпуске на его имя банковской карты, а также о необходимости явки в отделение банка для предоставления необходимых документов для заключения договоров, что свидетельствует о направлении банком оферты Кострома М.Н.

Однако, за картой истец не явился, договор не заключил, в связи с чем карты, выпущенные на имя истца, переданы на уничтожение.

Согласно представленной истцом в материалы дела Выписке по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) № контракта № за период с ... г. по ... г., ... г. Банком осуществлен возврат денежных средств в организацию.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями банка, в том числе доказательств невозможности получения Кострома М.Н. денежного довольствия по вине банка.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, который выражается в возможности лиц, участвующих в деле, свободно располагать, распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами, истецсамопределяеткругответчиков, указывая их в исковом заявлении (ст.131 ГПК РФ), замена ненадлежащегоответчика происходит по ходатайству или с согласияистца(ст.41 ГПК РФ).

Согласно материалам дела,ходатайствоозамене ответчика истцомне заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выбранноеистцомв качествеответчикалицо – Банк ВТБ 24 (ПАО) не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требованияистца, принудительной реализации которого тот добивается в суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли обязательства по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, одностороннее открытие банком счета на имя Кострома М.Н. и выпуск банковской карты, которая не активирована и впоследствии уничтожена, не свидетельствуют о нарушении банком прав и законных интересов Кострома М.Н.

Таким образом, установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании действий банка незаконными.

В силу ст. 98 ГПК РФприотказевудовлетворенииискапонесённые истцомсудебныерасходыответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кострома М. Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании действий банка незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: