Решение суда о признании частично недействительным заявления на потребительский кредит, взыскании необоснованно списанных денежных средств, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда №

Дело №2-2324/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/17 по иску Дульеровой Г. А. к АО «ЮниКредитБанк» о признании частично недействительным заявления на потребительский кредит, взыскании необоснованно списанных денежных средств, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дульерова Г.А. обратилась в суд с настоящимискомк АО «ЮниКредитБанк» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом у АО «ЮниКредит Банк» был запрошен потребительский кредит на сумму 1 120 000 рублей, сроком на 84 месяца (7 лет). Заявление на получение кредита было заполнено на типовом бланке АО «ЮниКредит Банк».

Как указывает истец, сотрудники банка сообщили ей о том, что в получении кредита будет отказано, если она не будет застрахована в предложенной банком страховой компании ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Также пояснили, что и в заявлении на получение кредита, в графе «заявление на перевод денежных средств», прописано, что для одобрения запрашиваемого истцом кредита у Банка необходимо «В случае одобрения мне кредита на основании настоящего заявления и заключения со мною Договора страхования, поручаю Банку в Дату предоставления Кредита осуществить перевод со Счета суммы, равной произведению 0,2 процента от Суммы Кредита, указанной в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему Заявлению, на количество месяцев Срока кредита, указанное в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему Заявлению, в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь». В этой же части кредитного договора указано, что «В случае одобрения кредита на основании данного Заявления настоящим поручаю Банку без каких-либо дополнительных инструкций с моей стороны, в Дату предоставления Кредита осуществить перевод суммы Кредита, указанной в разделе 2 настоящего Заявления и Параметрах потребительского кредита, за вычетом в случае заключения мною Договора страхования - суммы Страховой премии (термин имеет то же значение, что и в Договоре страхования) со Счета на», далее по тексту, пустые графы.

Истец ссылается на то, что в навязанном ей Договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений: о сумме страхования; о порядке возврата страховой суммы при досрочной выплате кредита; выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является Банк; в некоторых случаях прямо указано, что выгодоприобретателем является Банк, однако это не является допустимым, в рамках действующих нормативно-правовых норм, при договоре страхования между «страховщиком» и «страхователем».

В справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной АО «ЮниКредит Банком», отмечено, что Дульеровой Г.А. был заключен «Кредитный договор с Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» на сумму 1 347 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

В соответствии с кредитным договором от 21.04.2014г., в заявлении в акцептном порядке Банку и выписке из движения по счету № истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 121 000. 00 рублей, а не 1 347 000, 00 рублей. Таким образом, с момента предоставления кредита на сумму 1 121 000 рублей Банком АО «ЮниКредит Банк», истец вынуждена была оплачивать навязанную ей страховку в размере 226296,00 рублей и проценты, включенные в ежемесячные платежи кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Как указывает истец, предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет ее права как потребителя, в силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Кроме того, ответчиком нарушены положения статей 8, 10 Закона РФ N 2300-1, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», подпункта 15 части 9 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно непредставлением истцу в наглядной и доступной форме информации о размере страхового взноса в рублях в пользу третьего лица - страховщика, а также фактический размер вознаграждения, уплачиваемый за страхование в рублях.

Навязывание Банком дополнительной платной услуги, - кредита на оплату страховой премии по Договору Страхования, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других товаров (услуг), а взимаемая оплата противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.

Кредит на оплату страховой премии по Договору Страхованию был включен в сумму кредита и с общей суммы начислялись проценты, таким образом, увеличивалась сумма, подлежащая выплате Заемщиком в пользу Банка.

Также установив в Кредитном договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании) Банк нарушил права истца как потребителя, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, создал понуждение к заключению договора и выбору стороны договора.

Истец полагает, что поскольку неправомерно списанная с ее счета ответчиком сумма в размере 226296 рублей вошла в общую сумму кредитования, на указанную сумму с даты удержания (ДД.ММ.ГГГГ) и по факту закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ, начислялись проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 13,9 % годовых, то в силу и. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, АО «ЮниКредит Банк» обязан возместить убытки, в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, рассчитываемые следующим образом: (226 296 руб. * 13,9 % / 100%) * 3 года = 94365 рублей. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 63234,82 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным заявление на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ., между Дульеровой Г.А.и АО «ЮниКредит Банк», в части перевода со счета суммы пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» необоснованно списанные со счета № денежные средства в размере 226 296 рублей, убытки в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом из суммы кредита в размере 94365 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27900 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Дульерова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Тевосян А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, при этом пояснил, что в настоящее время кредит погашен в полом объеме.

Ответчик АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательствуусловийдоговора.

В порядке части 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что между Дульеровой Г.А. иАО«Юни КредитБанк» был заключен договор потребительского кредита путем акцепта предложения Заемщика о заключении соответствующего договора, содержащегося в Заявлении на потребительский кредит (далее - Заявление). Неотъемлемой частью Заявления на кредит являются «Параметры потребительского кредита». Договор заключен путем направления Клиентом Заявления на кредит (оферты) и акцепта ее Банком (открытие текущего счета и зачисление на него денежных средств).

Как видно из заявления на потребительский кредит, обращаясь в Банк с заявлением, истец просил заключить с ним кредитный договор на сумму 1120000 руб.

Согласно статье10Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях иусловияприобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья16Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о том, что Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиесяпоусловиямдоговора.

В соответствии сусловиямикредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1121 000 рублей, перечисленные на его счет, открытый вАО«ЮниКредитБанк».

Из заявления истца следует, что перед подписанием кредитного договора Банком было предложено истцу подключение дополнительной услуги в виде заключения договорастрахованияот несчастных случаев и болезней, данной дополнительной услугой истец воспользовался, заключив 21.04.2014г. договор страхования сООО «СК«ЭргоЖизнь».

Согласно п.4 Договорастрахования,страховаяпремия уплачивается единовременно, равна произведениюстраховоготарифа (0,2%) и страховойсуммы, умноженной на количество месяцев срока действия Договорастрахования.

В случае одобрения ему получения кредита на основании заявления и заключения истцом Договорастрахования, истец поручил Банку в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы, равной произведению 0,2% от суммы кредита, указанной в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению, на количество месяцев срока кредита, в пользуООО«Страховаякомпания «ЭРГОЖизнь».

При этом истец своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что заключение договорастрахованияне является обязательным условием предоставления кредита.

Также истец, в случае одобрения ему кредита, поручил Банку в дату предоставления кредита осуществить перевод суммы кредита, указанной в разделе 2 заявления и Параметрах потребительского кредита, за вычетом – в случае заключения истцом договора страхования– суммыстраховойпремии с его счета, открытого на имя истца в кредитной организации.

Следовательно, Банк был обязан исполнить письменное распоряжение о перечислении денежных средств, со стороны Банка обязательства перед заемщиком были исполнены.

Так, на основании принятого Заемщиком решения, заключенного договора истцу была выдана сумма кредита в размере 1121 000 руб., а также с расчетного счета истца были перечислены денежные средства в размере 226 296 руб. на оплатустраховойпремиипо программестрахованияжизнии от несчастных случаев, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сторонами были соблюдены всеусловиязаключения договора, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец добровольно принял решение о заключении договорастрахованияи изъявил желание на внесение платы застрахование.

Таким образом, из заявления-Анкеты, подписанной истцом, следует, что возможность заключения заемщиком договора личного страхованияне влияет на решение Банка о предоставлении кредита и не может послужить причиной отказа Банка в заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, отказ истца от заключения договорастрахованияне повлиял бы на дальнейшее оформление потребительского кредита в Банке.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условияхи добровольно воспользовался услугойпострахованию. В случае неприемлемостиусловий, нежелания заключать договор страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от них.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства наусловияхвозвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) наусловиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхованиежизнии здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании заявления на получение кредита, заявления настрахованиеимел возможность произвести отказ от заключения добровольногострахования, а при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений или непонимания текста заявлений - отказаться от подписания соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения добровольногострахования жизнии от несчастных случаев и в данном случае, заключение договорастрахованияне являлось обязательнымусловием предоставления кредита, что прямо следует из текста подписанного истцом заявления.

Следовательно, кредитные средства, которыми распорядился заемщик по собственному усмотрению не могут быть взысканы с кредитора. Более того, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания уплаченнойстраховойпремии, поскольку Договор страхованиязаключен между истцом истраховойкомпанией, а не с Банком,страховаяпремия перечислена на счет Страховщика по поручению Клиента. Кроме того, следует отметить, что истец с момента заключения договорастрахования– с апреля 2014 г. пользовался услугойстрахования, доказательств того, что истец обращался встраховуюкомпанию с заявлением об отказе от услугипо страхованию, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, чтострахованиежизнии здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательноеусловиепредоставления кредита, доказательств того, что сотрудники Банка отказывали заемщику в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемогоусловия, истцом в соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Спорный кредитный договор не возлагает на заемщика обязанность заключать договоры страхованияс ООО«СК«ЭРГОЖизнь» или с какой-либо иной страховойкомпанией, что опровергает доводы истца о лишении его возможности выбрать вариант кредитования, не предусматривающий страхования.

Таким образом, в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворенияисковыхтребований.

Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, начисляемая настраховуюпремию, как неосновательного обогащения является несостоятельными, поскольку суммастраховойпремии включена в сумму кредита исключительно на основании заявления истца. Платеж был осуществлен на основании распоряжения владельца счетаподоговорустрахованияжизни, в порядке, предусмотренном Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", на основании части 1 статьи8Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага Дульеровой Г.А.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дульеровой Г. А. к АО «ЮниКредитБанк» о признании частично недействительным заявления на потребительский кредит, взыскании необоснованно списанных денежных средств, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 июля 2017 г.

Судья В.С. Рощина