Дело № 2-434/2017 23 августа 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Антонова Станислава Борисовича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании части кредитного договора недействительной, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антонов С.Б. обратился с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным кредитного договора №№ от 20.03.2014г. в части взыскания начисленной и удержанной страховой премии в размере 134171 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35759,87 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав, что заключение договора обуславливалось банком необходимостью заключения договора индивидуального страхования, где выгодоприобретателем является банк, стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит, при заключении договора он не мог отказаться от заключения договора страхования, поскольку, как пояснил сотрудник банка, это являлось обязательным и без договора страхования ему откажут в выдаче кредита, также его не предупреждали о возможности отказаться от заключения договора страхования, о возможности заключить договор страхования в другой страховой компании; условие о заключении договора страхования №№ от 20.03.2014 года с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» уже было указано в договоре; установленные обязанности противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет недействительность сделки по предоставлению кредита в части обязанности заключить договор страхования с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».
Истец Антонов С.Б., представитель ответчика ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», представитель третьего лица АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
20.03.2014г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до реорганизации и переименования ОАО Банк «Открытие») на основании заявления Антонова С.Б. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №№ и акцептом банка данного предложения Антонову С.Б. был предоставлен потребительский кредит в сумме 934000 руб., сроком на 60 месяцев по процентной ставке 22,9 % годовых (л.д.11-13). Согласно п.2 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиями ТФ-267-13, Тарифами по кредиту и Тарифами по текущему счету. В соответствии с п.4 целью назначения кредита являются потребительские нужды на сумму 799829 руб. и на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС № № в размере 134171 руб.
20.03.2014 между истцом и АО «Страховая Компания Опора» (до изменения наименования ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни, страховой полис НС № № выгодоприобретателем по которому является в соответствии с заявлением Антонова С.Б. на страхование ОАО Банк «Открытие», сумма страховой премии составила 879812 руб. Договор страхования вступает в силу с даты перечисления страхового взноса в полном объеме на расчетный счет страховщика (л.д. 14).
Антонов С.Б. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, 134171 руб. перечислено в счет оплаты страхового взноса по договору страхования, что подтверждается выписками из лицевых счетов №№, № №.
Согласно ст. 421, п. 1 ст. 819 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Заявлением от 20.03.2014 Антонов С.Б. поручил ОАО Банк «Открытие» списать со счета № № денежные средства в сумме 134171 руб. и осуществить денежный перевод ОАО «Открытие страхование» для оплаты страхового взноса по договору страхования НС № № от 20.03.2014.
Согласно заявлению Антонова С.Б. на страхование НС № № от 20.03.2014, он уведомлен банком о том, что страхование является добровольным и договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, и его наличие не влияет на принятие банком решения на предоставление кредита (л.д. 128).
Вопреки доводам истца, кредитный договор, заключенный им с ответчиком обязанности по заключению договора страхования не содержит.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что услуга по заключению договора страхования являлась навязанной, что истец был лишен возможности заключить с ответчиком кредитный договор на иных условиях.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В случае несогласия с предложенными условиями Антонов С.Б. имел возможность отказаться от заключения договора. Однако, подписав договор и получая заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при заключении с Антоновым С.Б. договора нарушения требований закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» или иных правовых актов не допущено, его права как потребителя не нарушены, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда, не имеется.
Основания для применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют, поскольку судом факт неправомерного удержания денежных средств не установлен.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Антонова Станислава Борисовича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Прокофьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>