Решение суда о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа № 2-4489/2017 ~ М-4399/2017

Дело № 2-4489/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китанова В.В. к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Китанов В.В. обратился с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности части сделки и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа по Закону «О защите прав потребителей»,. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Уралсиб и Китановым В.В. был заключен кредитный договор №. При этом обязал истца заключить с АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого были застрахованы жизнь и здоровье истца. Размер платы по договору страхования составил <данные изъяты>. Считает, что страховая премия, удержанная со счета потребителя подлежит возврату.

Истец Китанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Русалкина С.Р., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", законодательство о защите прав потребителей распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В исполнение пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ. Услуг) обязательным приобретением иных товаров (робот, услуг).

В ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред. Причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

В п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги. Оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика не оказание ему таких услуг, в том числе на заключении иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. В том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Уралсиб и Китановым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

Кредитование осуществлялось по тарифному плану «Персональный», процентная ставка 17,5% годовых, в случае же предоставления кредита без заключения договора страхования процентная ставка увеличивается на 3%, а также процентная ставка уменьшается на 1 процентный пункт при подаче заявки через дистанционный канал и максимальная процентная ставка составит 21,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ Китанов В.В. заполняя заявление-анкету №, пописал заявление, в котором выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья, остановив свой выбор страховой компании на АО «СК «Уралсиб Жизнь». Стоимость полиса страхования составила <данные изъяты>, которая также собственноручно прописана.

Как следует из заявления, с условиями страхования истец был также ознакомлен и согласился. Обязался банку компенсировать понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. При этом Китанов В.В. подтвердил. Что страхование его жизни и здоровья является по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием получения кредита в ПАО Банк Уралсиб.

Банком в АО «Страховая компания Уралсиб Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переведено по распоряжению клиента <данные изъяты>.

В данном случае банк не является стороной договора страхования.

Из представленных суду документов следует, что по поручению Китанова В.В. банк оказал услугу по его страхованию в АО «СК «Уралсиб Жизнь» на условиях, указанных в заявлении Китанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало, что у Китанова В.В. не было возможности отказаться от услуг страхования, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при подключении к Программе страхования со стороны ответчика нарушений норм статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информацию не допущено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банка его интересов при страховании.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением кредитного договора следует, что заключение договора страхования не имело для заемщика вынужденный характер.

Данное обстоятельство усматривается из анкеты-заявления для получения кредита, в котором у заемщика имеется возможность отказа от страхования. Так как предусмотрены соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика. Подписывая данную анкету-заявление, истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно подключения (не подключения) к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Банк Уралсиб» с выбранной им страховой компанией.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющего полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика или ущемления его законных прав.

На основании изложенного исковые требования Китанова В.В., как в части признания недействительными условий кредитного договора и взыскания денежных средств (вознаграждения банка, страховой премии), так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

    Исковое заявление Китанова В.В. к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья