Решение суда о признании блокировки банковской карты незаконной, компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа, убытков № 2-3900/2017 ~ М-2891/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 04.07.2017

Дело № 2-3900/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкина В.Ф. к ПАО АКБ «Приморье» о признании блокировки банковской карты незаконной, компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «Приморье» указав, что для приобретения необходимых товаров и оплаты предоставляемых услуг в период нахождения за пределами Российской Федерации дата г. он обратился к ответчику с заявлением на открытие лицевого счета банковской карты <...> в валюте счета карты доллары США. Истцу был открыт счет №№ За оформление пластиковой карты истцом была оплачена комиссия в размере <...> руб. На данный счет Бородкиным В.Ф. было внесено <...> долларов США. Для обеспечения доступа к размещенным на счете валютным средствам в период нахождения за рубежом, ответчик выдал истцу пластиковую карту <...> № со сроком действия по дата. дата г. истец убыл за пределы Российской Федерации. На момент убытия на счете карты находилось <...> долларов США. дата г. с помощью пластиковой карты истец оплатил оказанную стоматологическую услугу в сумме <...> долларов США. дата. выданная пластиковая карта была заблокирована Банком. На момент блокировки карты на счете карты было <...> долларов США. дата. истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворил, <...> долларов США не возвратил.

Просит суд признать действия ответчика по блокировке расчетной карты <...> № незаконной, возложить обязанность на ПАО АКБ «Приморье» возвратить Бородкину В.Ф. <...> долларов США, взыскать с ответчика в пользу Бородкина В.Ф. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <...> руб., штраф в размере <...>% от суммы присужденной судом, почтовые расходы.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бородкина В.Ф. по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата г. Бородкин В.Ф. обратился к ответчику с заявлением на открытие лицевого счета банковской карты Visa Classic в валюте счета карты доллары США. Истцу был открыт счет №№ За оформление пластиковой карты истцом была оплачена комиссия в размере <...> руб. На данный счет Бородкиным В.Ф. было внесено <...> долларов США. Для обеспечения доступа к размещенным на счете валютным средствам в период нахождения за рубежом, ответчик выдал истцу пластиковую карту Visa № со сроком действия по дата г. дата г. истец убыл за пределы Российской Федерации. На момент убытия на счете карты находилось <...> долларов США.

Согласно п. 2 заявления на открытие/перевыпуск личной банковской карты истец ознакомлен и согласен с ДКБО и Приложениями к нему, Тарифами на услуги, обязуется их неукоснительно выполнять.

В соответствии с п. 4 указанного заявления истец дает согласие на получение от Банка информационных сообщений и рекламы услуг Банка по любым каналам связи, включая заказное письмо с уведомлением о вручении, электронную почту, sms-сообщения и голосовые сообщения на телефон. В заявлении истцом был указан номер телефона №

Условиями ДКБО истец был проинформирован о существовании риска совершения операций в странах повышенного иска мошенничества.

Согласно п. 4.1 приложения №12 к «Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО АКБ «Приморье» - Правил использования банковских карт ПАО АКБ «Приморье» при совершении операций в странах повышенного риска мошенничества (Таиланд, Тайвань, Индонезия, Болгария, Украина, Малайзия, Филиппины, США, Турция) выпустить и использовать дополнительную карту, которая подлежит немедленной блокировке сразу после возвращения в Российскую Федерацию или выезда из региона повышенного риска. В случае использования основной карты в регионе повышенного риска рекомендуется ее перевыпуск в эти же сроки.

Согласно п.22.1.1 «Положения об осуществлении операций с банковскими картами ОАО АКБ «Приморье» №№, утвержденными на заседании Правления ОАО АКБ «Приморье», протокол №№ от дата г. один раз в неделю ответственный сотрудник ГПР строит отчет «Запросы в странах высокого риска». Из него выбираются операции по картам, проведенным в странах: Украина, Болгария, Таиланд, Тайвань, Турция, Индонезия, Малайзия, Филиппины, США с чтением чипа или магнитной полосы в торговых точках, имеющих определенный МСС.

В соответствии с данными, истец, находясь в Таиланде, дата г. с помощью пластиковой карты оплатил оказанную стоматологическую услугу в сумме <...> долларов США.

Согласно п.22.1.2 «Положения об осуществлении операций с банковскими картами ОАО АКБ «Приморье» №№ утвержденными на заседании Правления ОАО АКБ «Приморье», протокол №№ от дата г. выбранным клиентам ответственный сотрудник ГПР отправляет письмо за подписью заместителя Председателя Правления – Директора департамента обслуживания клиентов на адрес прописки клиента с рекомендацией перевыпустить карту в связи с риском ее компрометации. Письма направляются после проведения первой операции на территории Приморского края либо при отсутствии операций по карте с ее физическим наличием в течение 2 недель.

В случае, если клиент в течение 2-недель после отправки письма не обратился в Банк для перевыпуска карты, либо не сообщил от отказе от перевыпуска, карта блокируется со статусом Заказана. Предварительно клиенту направляется смс-сообщение с предупреждением о блокировке карты.

Согласно п.22.1.4. «Положения об осуществлении операций с банковскими картами ОАО АКБ «Приморье» №№, утвержденными на заседании Правления ОАО АКБ «Приморье», протокол №№ от дата г. при последующем обращении клиента по телефону или лично сотрудник соответствующего подразделения рекомендует клиенту перевыпустить карту.

дата г. сотрудником Банка было направлено истцу письмо №№ по адресу регистрации истца с рекомендацией перевыпустить карту.

В течение 2 недель истец в Банк для перевыпуска карты или сообщения об отказе не обращался. Согласно представленной информации, дата г. истцу на номер телефона, указанный в заявлении было направлено смс-сообщение с предупреждением о блокировке карты, и дата г. указанная банковская карта была заблокирована.

дата истец обратился в Банк с претензией о возврате незаконно удерживаемых денежных средств и оплате морального и материального вреда.

дата г. АКБ «Приморье» в ответ на обращение Бородкина В.Ф. сообщил, что карта истца была заблокирована в соответствии с действующим порядком работы с пластиковыми картами в ПАО АКБ «Приморье». Указано, что с момента блокировки карты расходных операций по счету не проводилось, остаток денежных средств на карте остался неизменным – <...> долларов США. Также в ответе на обращение были указаны номера телефонов, обратившись по которым, можно было бы разблокировать карту.

Однако, истец в Контакт-центр для разблокировки карты не обращался, карту не разблокировал, денежные средства не снял.

Бородкин В.Ф. обратился в Банк с заявлением о перевыпуске личной банковской карты дата г., дата г. банковская карта была им получена, денежные средства, находящиеся на карте, были сняты истцом.

Доводы истца о том, что блокировка банковской карты была осуществлена с нарушением требований законодательств, суд считает необоснованными, поскольку у ответчика имелись основания для блокировки карт в соответствии с условиями договора, в связи с чем требования Бородкина В.Ф. о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований Бородкина В.Ф. о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, является основанием для отказа в удовлетворении и производных от этого требования требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Денежные средства в размере <...> долларов США были сняты истцом с банковского счета, что подтверждается выпиской по данному счету.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бородкина В.Ф. к ПАО АКБ «Приморье» о признании блокировки банковской карты незаконной, компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде, то есть с 04 июля 2017 г.

Судья И.В. Седякина