Решение суда о признании банковского счета расторгнутым, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2495/2017 ~ М-1071/2017

        Дело № 2-2495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                      16 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткачева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании банковского счета расторгнутым, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.И. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просил:

признать расторгнутым с 02.03.2017 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора (№) от27.02.2015 года и обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» закрыть банковский счет;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.02.2015 года между Ткачевым В.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (№), в рамках которого открыт банковский счет, то есть между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику 07.11.2016 года. Однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, письменный отказ не представил. По мнению истца, банк нарушил его права как потребителя, в связи с чем Ткачев В.И. обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Ткачев В.И.не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представителя не направил.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В представленных в суд письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что 27 февраля 2015 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ткачевым В.И. заключен кредитный договор (№) по условиям которого Банк предоставляет кредит в размере 220 000 рублей сроком на 48 месяцев под 33,90% годовых. В рамках кредитного договора (№) от 27.02.2015 года был открыт банковский счет N (№) в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном графиком платежей порядке, а также процентов и комиссий, предусмотренных договором.

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты): Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Правил.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Выпиской по счету подтверждается, что все операции по счету производятся в рамках кредитного договора.

Таким образом, закрытие счета по требованию Ткачева В.И. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закрытие счета приведет к невозможности исполнения истцом обязательств по кредитному договору на согласованных в нем условиях.

Кроме того, следует заметить, что Ткачев В.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.02.2015 года по 27.03.2017 года.

Принимая во внимание, что отношения между Ткачевым В.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» возникли не в силу заключения между ними самостоятельного договора банковского счета, а обусловлены заключением кредитного договора, для исполнения сторонами обязательств по которому и открыт банковский счет, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета невозможно, поскольку обязательства истца по кредитному договору не исполнены.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане к возникшим между Ткачевым В.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» правоотношениям применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании расторгнутым с 02.03.2017 г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора (№) от 27.02.2015 г. и возложении на ответчика обязательства закрыть банковский счет.

Учитывая, что права истца как потребителя банком нарушены не были, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске, отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в том числе по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Ткачева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» признании расторгнутым с 02 марта 2017 года договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора (№) от 27 февраля 2015 года и обязании ООО КБ «Ренессанс Кредит» закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                    подпись                                   Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь