Дело № 2-1620/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Селивановой И.С.,
при секретаре Будзак М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «09» июня 2017 года гражданское дело № 2-1620/17 по иску Липатовой Г.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о принятии отказа от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, признания незаконным списания комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Липатова Г.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 28,132% при безналичном расчете и 39% за проведение наличных операций сроком на ДД.ММ.ГГГГ, путем получения кредитной карты. Одновременно с подписанием кредитного договора истцу было предложено подписать заявление присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан страховой сертификат №, страховая премия по страховому сертификату составила 3 900 рублей. В день подписания договора Липатова Г.М. отказалась от договора страхования. На следующий день после подписания договора Липатова Г.М. обратилась в банк с заявлением о намерении расторгнуть договор кредитования досрочно. ДД.ММ.ГГГГ Липатова Г.М. направила в адрес АО «Страховая компания Метлайф» заявление о расторжении договора страхования № № и возврате страховой премии в размере 3 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были возвращены указанные средства. Иных денежных средств с кредитной карты истец не снимала. Таким образом, сумма кредитных средств, которыми истец воспользовалась, составляет 3 949 рублей, из которых 3 900 рублей - страховая премия, списанная ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ; 49 рублей - комиссия за SMS информирование. ДД.ММ.ГГГГ Липатова Г.М. произвела оплату в размере 201,49 рублей, что, по мнению истца, свидетельствует об исполнении ею кредитных обязательств перед ответчиком. Истец неоднократно направляла требования в адрес ПАО КБ «Восточный» о принятии отказа от исполнения кредитного договора, однако, банк отказ не принял, произвел ДД.ММ.ГГГГ списание страховой премии в размере 3 900 рублей, а также списал со счета денежную сумму в размере 100 рублей в счет погашения процентов по кредиту. Истец просит признать кредитный договор № исполненным досрочно в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ; признать данный договор расторгнутым, обязать ПАО «Восточный экспресс банк» направить во все Бюро кредитных историй, с которыми у ПАО «Восточный экспресс банк» заключены договоры об оказании информационных услуг, сведения о внесении изменений в основную часть кредитной истории Липатовой Г.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем исполнении условий кредитного договора, о прекращении обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии просроченных платежей и просроченной задолженности по указанному кредитному договору; признать списание денежных средств в размере 3 900 рублей в счет оплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ со счета № незаконным; взыскать в пользу Липатовой Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребитеей», за невыполнение требований потребителя о расторжении кредитного договора в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в сумме 60 000 рублей; штраф.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец уточнила свои требования, просила обязать ПАО «Восточный экспресс банк» принять отказ от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный»; признать незаконным списание ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 3 900 рублей в счет оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств в размере 101,49 рублей в счет оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств в размере 51,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Цыбденева Т.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании отсутствовала, извещена, направила отзыв, в котором просила рассмотреть иск Липатовой Г.М. в отсутствие представителя банка, в иске - отказать, исходя из того, что истцом при заключении кредитного договора было выражено согласие на присоединение к страховой программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». В п. 6 заявления на присоединение к программе страхования установлено, что действие страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. Банк включил истца в список застрахованных лиц сроком на один год и оплачивает ежегодно за него страховую премию, перечисляя на счет страховой компании денежные средства. В заявлении на присоединение к программе страхования истец обязалась оплачивать банку за услуги по присоединению к программе страхования. В связи с чем, ранее оплаченные суммы страховой премии не могут быть возвращены истцу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Липатовой Г.М. заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 100 000 рублей под 29% годовых за проведение безналичных операций, 39% годовых за проведение наличных операций.
Пунктом 2 договора установлен срок действия (доступность) лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования. Срок возврата кредита - до востребования.
В соответствии с п. 6 договора предусмотрен порядок погашения кредита -МОП - аннуитент с отсрочкой выплаты по кредиту.
Одновременно в указанную дату Липатовой Г.М. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в котором истец выразила своё согласие быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».
Обращает на себя внимание, что из содержания подписанного истцом заявления следует, что Липатова Г.М. была согласна и обязуется оплачивать оказанную ей услугу по включению её в список застрахованных лиц в размере 21 600 рублей.
Фактически ответчиком были оказаны услуги по подключению Липатовой Г.М. к программе страхования: дожитие до события недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни у страховщика АО СК «МетЛайф», в подтверждение чего Липатовой Г.М. выдан страховой сертификат № сроком действия 12 месяцев, на страховую сумму 50 000 рублей, при размере страховой премии в сумме 3 900 рублей.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 10.1.6 полисных условий АО СК «МетЛайф» договор страхования может быть прекращен на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 5 (рабочих) дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в данном случае подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом, договор страхования прекращает своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора кредитования, Липатова Г.М. обратилась с заявлением об отказе от услуги по страхованию.
ДД.ММ.ГГГГ Липатова Г.М. просила принять её отказ от договора кредитования.
Направив ответчику уведомление об отказе от договора страхования в сроки, предусмотренные п. 10.1.6 полисных условий, истец довела до сведения банка свое намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о реализации потребителем услуг своего права на отказ от исполнения договора и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения правоотношений сторон о возмездном оказании услуг.
Таким образом, договор страхования в отношении Липатовой Г.М. прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ на обращение Липатовой Г.М. банк проинформировал о том, что денежные средства, вносимые в оплату услуг банка по присоединению к программе страхования, не будут возвращены, и Липатовой Г.М. надлежит продолжить производить оплату по договору согласно графику или воспользоваться своим правом досрочного погашения кредита в полном объеме.
Как видно, из выписки по счету Липатовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит в размере 3 900 рублей, перечисленных в качестве оплаты страховой премии по договору страхования; ДД.ММ.ГГГГ - кредит на сумму 49 рублей, которые были списаны в счет платы за SMS информирование; ДД.ММ.ГГГГ на счет Липатовой Г.М. возвращены денежные средства, уплаченные ранее по договору страхования, в размере 3 900 рублей (в графе операции стоит отметка «№ возв. охл.).
Анализ данных операций позволяет суду придти к выводу, что страховой компаний принят отказ Липатовой Г.М. от договора страхования, страховая премия, уплаченная за счет кредитных средств, возвращена на счет Липатовой Г.М.
Таким образом, требование истца о принятии её отказа от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт заявлено излишне.
Как следует из ответа ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, банк также не оспаривал факт прекращения действия программы страхования в отношении Липатовой Г.М.
Однако дальнейшие действия банка по списанию комиссии за подключение к программе страхования, начислению процентов на указанную сумму, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Липатова Г.М. обращалась в банк с претензиями, в которых просила признать кредитные обязательства по договору № исполненным, расторгнуть договор.
Из ответов банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные требования Липатовой Г.М. не были удовлетворены.
Более того, как видно из вписки по счету, банк продолжил начислять проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования, за SMS информирование.
Внесенные Липатовой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 201,49 рублей, банк распределил в счет задолженности платы за указанные услуги.
При этом, как следует из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составил 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет Липатовой Г.М. поступили денежные средства в сумме 3 900 рублей; банк распределил указанные средства на погашение процентов в размере 100 рублей и комиссию за подключение к программе страхования.
Следуя выводам суда о незаконности данных действий банка, суд полагает правильным распределить сумму, поступившую на счет истца следующим образом: 100 рублей проценты, 3 800 рублей - основной долг.
Таким образом, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 149 рублей (3 949-3 800).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа в сумме 201,49 рублей) размер процентов составляла 1,06 рублей, исходя из расчета 149*29%*9 дней/365 (формула предусмотрена договором кредитования).
Таким образом, на момент внесения истцом денежных средств размер задолженности по договору составлял 150,06 рублей.
Исходя из данных обстоятельств, суд полагает установленным, что Липатова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в полном объеме, в связи с чем, отказ банка досрочно расторгнуть кредитный в указанную дату необоснован.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в виде отказа банка досрочно расторгнуть договор кредитования с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 2 500 рублей (5 000/2), предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу неустойки, поскольку к правоотношениям, сложившимся между Липатовой Г.М. и банком, положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», на которую истец сослался в обоснование своих требований, не могут быть применены, так как действия банка по взиманию комиссии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой, может быть взыскана неустойка.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в защиту прав потребителей, то суд полагает необходимым взыскать с Банка «ВТБ24» (ПАО) государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Требования Липатовой Г.М. к ПАО КБ «Восточный» о принятии отказа от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, признания незаконным списания комиссии удовлетворить частично.
Признать незаконными действия банка по списанию комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Липатовой Г.М. и ПАО КБ «Восточный» досрочно исполненным с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Липатовой Г.М. с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.
Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья
И.С. Селиванова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017
Судья
И.С. Селиванова