Решение суда о прекращении кредитного договора, признании залога прекращенным № 2-1757/2017 ~ М-1660/2017

Дело № 2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца Слащёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слащёвой Марины Александровны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении кредитного договора, признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слащёва М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с требованиями о прекращении кредитного договора, признании залога прекращенным, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ОАО «Банк Москва» - правопреемник Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ... от *** (ипотека). По заявлению кредитора, Центральным районным судом г.Хабаровска, с истца была досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, включая сумму долга, проценты и штрафные санкции. Решение было исполнено в полном объеме 08.10.2013 года. На неоднократные обращения в банк о выдаче документов о полном исполнении кредитного договора, либо о наличии задолженности по данному договору, банк не предоставляет данные документы. 09.01.2017 года истец обратилась с исковым заявлением в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска о снятии обременения с ее квартиры. 14.03.2017 года решением по делу № ... в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с продолжением действия данного кредитного договора. 28.06.2017 года решение Краснофлотского суда города Хабаровска от 14.03.2017 года оставлено без изменений. 19.04.2017 года истцом был подан запрос в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с просьбой о предоставлении справки об информации о зачислении денежных средств в счет погашения кредита по договору № ... от *** (ипотека) и процентов по нему. До настоящего времени информация не предоставлена. 30.06.2017 года истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой выдать ей справку об отсутствии, либо наличии задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответа истец не получила. 24.07.2017 года истцом было отправлено обращение в г.Москву в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой о рассмотрении вопроса о не предъявлении ей дополнительных процентов по кредитному договору (ипотека) № ... от *** года, заключенного между истцом и ОАО «Банк - Москвы» и выдаче ей справки об отсутствии заложенности по данному кредитному договору. Ответа истец не получила, никаких дополнительных требований по данному кредитному договору до настоящего времени банк не предъявил. Истец банку никакого убытка не причинила, наоборот, понесла убытки, была вынуждена обращаться за кредитами в другие банки, вместе с дочерью Т, под более высокую процентную ставку, чтобы исполнить решение суда по досрочному взысканию с нее денежных средств по договору. Исполняла обязательства по кредиту добросовестно с 2007 года по 2010 год. Просрочки по кредиту начались из-за незаконного списания денежных средств с ее банковского счета, 02.03.2009 в сумме <данные изъяты> рублей, 09.04.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей. Незаконность списания этих денежных средств подтверждена судебными решениями от 31 мая 2012 года по делу № ... и от 16.01.2013 года по делу .... Оснований для досрочного гашения кредита у банка не было, однако доказывать это ей пришлось в судебном порядке два года, нести расходы на эти процедуры. За период пользования кредитом с *** года до момента полного исполнения судебного решения, т.е. последнего платежа 08.10.2013 года, истцом было выплачено банку процентов по кредиту <данные изъяты> швейцарских франков, период пользования кредитом был сокращен банком со 168 месяцев до 77 месяцев. Размер ежемесячного платежа в период начисления процентной ставки, определенной п.«а» п.3.1. договора, составил <данные изъяты> швейцарских франка. Если пересчитать полученную сумму по кредиту, то процентная ставка по кредиту получается не 7,9 % годовых, а гораздо выше. Исходя из сложившейся ситуации видно, что никакого убытка банку истец не причинила, проценты выплачены в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд прекратить кредитный договор от ***, в связи с полным выполнением сторонами договорных обязательств, признать залог квартиры по адресу: ****, в пользу Банк ВТБ (ПАО), прекращенным.

В судебном заседании истец Слащёва М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила о том, что до настоящего времени банк требований не выставлял, неисполненных судебных решений нет. По кредиту задолженности нет, а кредитный договор не прекращен. Сумма основного долга погашена в 2013 году. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст., ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как определено в п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

Согласно п. п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По смыслу положений статей 19, 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как определено в ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснофлотского районного суда от 14.03.2017г., вступившим в законную силу 28.06.2017г., установлено следующее:

*** ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Слащёва М.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность трехкомнатную квартиру № ..., расположенную в доме №... по ****, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентная <данные изъяты> швейцарским франкам, оплачивается за счет кредитных средств по договору № ... от *** с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), остальная часть за счет собственных средств покупателя.

Договор прошел государственную регистрацию ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №... от *** квартира № ..., расположенная в доме № ... по ****, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта ...), находится в собственности Слащёвой М.А.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств Слащёвой М.А. перед банком по приведенному кредитному договору, является залог (ипотека в силу закона) приобретаемой квартиры, одновременно с регистрацией права собственности, где залогодержателем на основании п. 1.4 кредитного договора № ... от *** является ОАО АКБ «Банк Москвы».

На основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.06.2011г. по гражданскому делу № ..., вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Слащёвой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана со Слащёвой М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (всего взыскана сумма <данные изъяты> руб.). Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № ... дома ... по ****, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб.

Данным решением на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что Слащёва М.А. полностью оплатила стоимость вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи квартиры от *** ООО «<данные изъяты>».

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.05.2012г. по гражданскому делу № ..., вступившим в законную силу 08.08.2012г., удовлетворены частично исковые требования Слащёвой М.А. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о возврате неосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В пользу Слащёвой М.А. взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

На основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.01.2013г. по делу № ... удовлетворены частично исковые требования Слащёвой М.А. к АКБ «Банк Москвы» (ПАО), с последнего пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.04.2013г. указанное решение оставлено без изменения.

На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2011 по гражданскому делу № ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № ..., которое впоследствии принято к производству на основании постановления от *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ему присвоен номер ....

Должник Слащёва М.А. осуществила погашение задолженности по данному исполнительному листу в общей сумме <данные изъяты> руб., и выплатила: 27.01.2012 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; 10.10.2012 – <данные изъяты> руб.; 14.01.2013 – <данные изъяты> руб.; 28.01.2013 – <данные изъяты> руб.; 27.05.2013 был произведен взаимозачет задолженности на основании вышеуказанных решений Центрального суда г. Хабаровска по делу № ... на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу № ... – на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на 23.05.2013г. остаток долга составил <данные изъяты> руб., указанная сумма также погашена истцом в полном объеме.

*** судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, с. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

По условиям кредитного договора № ... от ***, заключенного истцом с ОАО АКБ «Банк Москвы», в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме в тридцатидневный срок банк выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, а также осуществить действия, связанные с целью аннулирования записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении жилого помещения (предмета залога) в виде ипотеки (п. 4.3.4 договора).

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом устанавливаются на период: с даты предоставления кредита (п. «а»), по дату фактического возврата кредита, включительно (п. «б»).

Указанный кредитный договор в соответствии с п. 7.4, п. 7.6 вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств и завершения взаиморасчетов и может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в п. 2.4 приведенного договора.

Кредитный договор никем не оспорен и недействительным не признан, что сторонами не оспаривалось. Оснований считать данные соглашения ничтожными не имеется.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о наличии задолженности, либо ее отсутствии.

Ответчиком в адрес Слащёвой М.А. неоднократно направлялись письма с напоминанием о необходимости погасить просроченную задолженность.

Как следует из справки о задолженности, по состоянию на 25.09.2017г. задолженность по кредитному договору № ... от *** составляет <данные изъяты> швейцарских франков (проценты на просроченный долг).

Таким образом, указанный договор является действующим, размер задолженности составляет <данные изъяты> швейцарских франков и состоит из процентов, начисленных на просроченный основной долг.

На основании ст., ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора или закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

У кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору до момента исполнения обязательств.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, кредитный договор №... от *** будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, у суда нет основания для удовлетворения требований истца о прекращении кредитного договора, в связи с наличием по нему у истца задолженности в размере <данные изъяты> швейцарских франков.

Учитывая, что денежное обязательство (гашение задолженности по процентам по кредитному договору в вышеуказанном размере) истцом перед ответчиком не исполнено, обратное не доказано, с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя стороны в регистрирующий орган не обращались, намерения прекратить ипотеку ответчик не имеет, следовательно, основания для признания залога прекращенным, у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Слащёвой Марины Александровны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении кредитного договора, признании залога прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 16.10.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.