Решение суда о предоставлении информации по счету, признании кредитного договора исполненным, признании залога автомобиля прекращенным № 2-3296/2017 ~ М-3245/2017

Гражданское дело № 2-3296/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                       30 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии представителя истца Зинякина М.А. Балякиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинякина М. А. к акционерному обществу «РН Банк» о предоставлении информации по счету, признании кредитного договора исполненным, признании залога автомобиля прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Зинякин М.А. обратился в суд с иском к АО «РН Банк» о предоставлении информации по счету, признании кредитного договора исполненным, признании залога автомобиля прекращенным. В обоснование заявленных требований указано, что З.А.Ю., родившийся < дд.мм.гггг >, умер 25.07.2016. Наследником первой очереди является его сын - Зинякин М.А. 01.02.2017 на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска.

24.06.2016 между З.А.Ю. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор < № > на сумму 513 022 рубля на срок по 01.07.2019 под 12,67% годовых для приобретения указанного транспортного средства. Одновременно с кредитным договором З.А.Ю. заключен договор страхования № < № > с ООО СК «Кардиф». Общая страховая сумма по договору составила 692 580 рублей. Смерть                    З.А.Ю. наступила в результате заболевания - атеросклеротический кардиосклероз.

Зинякин М.А. обратился в ООО СК «Кардиф» с заявлением о наступлении страхового случая и о необходимости осуществления выплаты страхового возмещения. 18.10.2016 Зинякин М.А. направил в адрес                        АО «РН Банк» заявление о предоставлении информации о состоянии счета З.А.Ю. В добровольном порядке данная информация не предоставлена. Впоследствии истец неоднократно обращался по телефону к ответчику с заявлением о предоставлении необходимой информации, однако сведения также не были предоставлены. Сумма страхового возмещения перечислена ООО СК «Кардиф» в пользу АО «РН Банк» 24.04.2017. Следовательно, страховая выплата получена банком в полном объеме, кредитные обязательства должны быть погашены. Вместе с тем автомобиль до настоящего времени находится в залоге, чем нарушаются права                Зинякина М.А. как потребителя.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Зинякин М.А. просит суд возложить на АО «РН Банк» обязанность предоставить информацию о текущем счете < № >, открытом на имя З.А.Ю. для обслуживания кредитного договора от 24.06.2016 < № >, признать исполненным кредитный договор от 24.06.2016 < № >, признать прекращенным залог автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска,                       VIN< № > (паспорт транспортного средства < № >) для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 24.06.2016 < № >.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда                                г. Екатеринбурга от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Кардиф».

В судебном заседании представитель истца Зинякина М.А.                    Балякина А.Ю. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что сохранением залога транспортного средства нарушаются права истца как потребителя. Полагает, что АО «РН Банк» обязано предоставить                  Зинякину М.А. всю необходимую информацию о состоянии счета, поскольку банку представлялись документы, подтверждающие права истца на наследование наследственной массы, открывшейся после смерти                   З.А.Ю.

Истец Зинякин М.А., ответчик АО «РН Банк», третье лицо                               ООО СК «Кардиф» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик АО «РН Банк» до начала судебного заседания направило в суд отзыв, в котором просило исковые требования Зинякина М.А. оставить без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции банк указал, что до даты обращения истца в суд кредитный договор был погашен, а именно 25.04.2017 на счет заемщика поступила страховая выплата, достаточная для исполнения кредитного обязательства. Договор залога в данном случае прекращен в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства. Оснований для предоставления сведений о состоянии счета З.А.Ю. не имелось, поскольку Зинякиным М.А. не представлялись документы, подтверждающие его права как наследника денежных средств, находящихся на спорном счете.

Заслушав объяснения представителя истца Балякиной А.Ю., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что 24.06.2016 между АО «РН Банк» и З.А.Ю., родившимся < дд.мм.гггг >, заключен кредитный договор < № > на сумму 513 022 рубля на срок по 01.07.2019. Порядок определения процентной ставки предусмотрен пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора. Кредитный договор заключен, в частности, для оплаты автомобиля Рено Дастер.

В рамках кредитного договора от < дд.мм.гггг > < № > на имя З.А.Ю. открыт банковский счет < № >. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - Рено Дастер, 2016 года выпуска,                                           VIN< № >. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 788 354 рублей.

В день заключения кредитного договора между З.А.Ю. и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на период с 24.06.2016 по 01.07.2019, выдан страховой сертификат № < № >.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 25.07.2016 последовала смерть З.А.Ю.

01.02.2017 Зинякину М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Рено Дастер, VIN< № >, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области данное транспортное средство с 26.04.2017 зарегистрировано за                   Зинякиным М.А., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из ответа нотариуса < адрес > А. следует, что в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело                           < № >, заведенное после смерти З.А.Ю., родившегося < дд.мм.гггг >, умершего 25.07.2016.

С заявлением о принятии наследства 01.08.2016 обратился сын наследодателя Зинякин М. А., родившийся < дд.мм.гггг >. По состоянию на 15.08.2017 на имя Зинякина М.А. выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки Рено Дастер, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк»,                                 ОАО КБ «Солидарность», земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: < адрес >, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Сведений об иных наследниках не имеется.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17                    «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на спорные правоотношения распространяют свое действие нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.04.2017 на счет                         < № >, открытый на имя З.А.Ю., поступила выплата по страховому случаю по договору страхования от 24.06.2016 на сумму 564 324 рубля, 26.04.2017 произведена выплата в размере                         128 256 рублей.

25.04.2017 произведено погашение задолженности З.А.Ю., по состоянию на 26.04.2017 исходящий остаток по счету составил 151 392 рубля 52 копейки.

Согласно справке АО «РН Банк» кредитный договор 24.06.2016                     < № > закрыт полностью 25.04.2017.

Поскольку задолженность по основному обязательству погашена, следовательно, залог прекращен в силу закона. При этом кредитные обязательства и залог прекращены еще до подачи иска в суд                       Зинякиным М.А., что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав как потребителя.

Довод истца о наличии залога транспортного средства, несмотря на полное погашение задолженности по кредитному договору, суд отклоняет как несостоятельный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Из реестра залогов движимого имущества, сведения которого являются общедоступными, следует, что залог в отношении автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN< № >, не зарегистрирован. Залоги данного транспортного средства не зарегистрированы в реестре как за Зинякиным М.А., так и за З.А.Ю.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований Зинякин М.А. также указывает на то, что, несмотря на представление всех необходимых документов в банк, подтверждающих его права на наследственное имущество, АО «РН Банк» в предоставлении информации по счету отказал.

Вместе с тем такую позицию истца суд находит несостоятельной.

Из статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что положения данного закона распространяют свое действие на отношения между физическими лицами и кредитными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Зинякиным М.А. представлялись документы, подтверждающие его наследственные права в отношении спорного счета.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов по счету                     З.А.Ю.

Согласно описи вложений почтовое отправление состояло только из требования. Свидетельство о праве на наследство по закону на данный момент еще не было выдано Зинякину М.А., в связи с чем                               АО «РН Банк» правомерно не установил оснований для предоставления Зинякину М.А. истребуемых документов. Истом не была приложена копия документа, удостоверяющего его личность, что лишило банк возможности установить личность заявителя. Сведений о том, что Зинякин М.А. обращался лично в банк с заявлением и приложением всех необходимых документов в материалах дела не имеется.

Представленная в судебном заседании опись вложений в почтовое отправление от 03.02.2017 также не свидетельствует о предоставлении                      АО «РН Банк» всех необходимых документов (вложены требование и копия свидетельства о праве на наследство, личность заявителя не подтверждена).

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Зинякина М.А. как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Зинякина М. А. к акционерному обществу «РН Банк» о предоставлении информации по счету, признании кредитного договора исполненным, признании залога автомобиля прекращенным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд                         г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.В. Ворожцова