Решение суда о предоставлении информации № 02-5504/2016

Дело № 2-5504/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

….. года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Поляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабахуа-Гулидовой Н.В. к ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лабахуа-Гулидова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ВТБ 24 (ПАО), просила обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, сообщить наименование или ФИО лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ВТБ 24 (ПАО); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 5 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № …. от …. года, в рамках которого открыт банковский счет № 40817810800000359545. При заключении договора истцом была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения кредитного договора ответчик ВТБ 24 (ПАО) является оператором обработки персональных данных истца Лабахуа-Гулидовой Н.В. ……. года в адрес ответчика истцом было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: о подтверждении факта обработки персональных данных; сообщении правовых оснований и целей обработки персональных данных; сообщении наименования и сведений о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с ВТБ 24 (ПАО); сообщении наименования или фамилии, имени, отчества и адреса лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению ВТБ 24 (ПАО). По настоящее время запрашиваемая информация ответчиком не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (…. года) письменный ответ/отказ из Банка не получен. Истец считает, что незаконные действия со стороны ВТБ 24 (ПАО) дают ей право как субъекту персональных данных на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в суд в размере 5 000,00 рублей (л.д. 3-7).

Истец Лабахуа-Гулидова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась должным образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу места нахождения её представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик – ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, представили отзыв (л.д. 48-52), в котором просили в иске отказать, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, неоднократно извещались судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу для извещения, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующие об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работу, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Из материалов дела судом установлено, что …. года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0000-0205479, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 1 000 000,00 рублей под 24,5 процентов годовых сроком до 14.01.2019 года, а также открыт банковский счет № 40817810800000359545 (л.д. 12-15, 54-58).

Из текста заявления-анкеты следует, что истец, подписывая заявление-анкету, выразила свое согласие Банку на обработку всех ее персональных данных, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновления, изменения), использования и распространения (в том числе передачи) в целях получения кредита и исполнения кредитного договора (л.д. 56-58).

Аналогичное согласие было дано истцом при подписании уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 12, 54-55).

Таким образом, истец самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные, а также дала согласие на их обработку, цели и содержание которой указаны в уведомлении о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора сторон.

В связи с чем, суд приходит к однозначному выводу о том, что цели обработки персональных данных, а также наименование и место нахождения оператора были известны истцу с момента заключения договора с ответчиком.

Также истец ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление – анкету. Таким образом, банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о банковской услуге. При этом данная информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При заключении договора в заявлении-анкете истец выразила свое согласие на «обработку свих своих персональных данных банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности.

Банк в соответствии с требованиями закона при заключении договора взял согласие истца на обработку персональных данных, следовательно, указанное условие не может противоречить действующему законодательству.

…. года истец направила в адрес ответчика заявление с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, представленных в рамках кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 3 ст. 857 ГК РФ, в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что при предоставлении соответствующих сведений, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, для него в силу закона наступает ответственность.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту -Федеральный закон N115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить в отношении физических лиц, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность (подп. 1 п. 1), а также систематически обновлять информацию о клиентах (подп. 3 п. 1).

Из положений ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что понятие "идентификация" включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Во исполнение требований п. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 115-ФЗ Положением Банка России от 19 августа 2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей.

Согласно п. 2.2 указанного выше Положения все документы, позволяющие идентифицировать клиента должны быть действительными на дату их предъявления.

Как следует из п.п. 1-4 Сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П банк обязан установить фамилию, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество клиента, дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

Таким образом, Банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству.

Указанная обязанность Банка обусловлена как общими нормами, регулирующими банковскую деятельность, так и возложенными на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовыми обязательствами по осуществлению банковского контроля за банковскими операциями.

Из материалов дела усматривается, что лично либо через представителя с документом, предоставляющим соответствующие полномочия, за получением соответствующих документов/информации истец к ответчику не обращалась.

Требование истца о предоставлении документов/информации, направленное по почте, не могло быть исполнено банком, поскольку в таких обстоятельствах идентификация истца с проверкой документа, удостоверяющего его личность, исключена.

Из отзыва на исковое заявление следует, в истца соответствующий ответ был направлен письмом от 06.06.2015 №23-03-18/32185.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры идентификации заявителя является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. При отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Указанный порядок также не противоречит положениям ст.ст. 14, 20 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

На основе системного анализа приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен предусмотренный законом порядок обращения в Банк с заявлением о предоставлении истребуемых документов/информации.

Таким образом, права истца, как субъекта персональных данных, не были нарушены банком.

Кроме того, истцом не были представлены суду доказательства о нарушении банком порядка обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переходя к обсуждению требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку судом не было установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика затрат на юридические услуги и расходы по оплате государственной пошлины также не имеется (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лабахуа-Гулидовой Н.В. к ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: