Решение суда о полной стоимости кредита незаконными, взыскании штрафа № 2-976/2017 ~ М-254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре К.Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-976/2017 по иску К.А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита незаконными, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита незаконными, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор ***. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с заявлением-офертой процентная ставка составляет 29 % годовых соответственно при наличных/безналичных операциях. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Просил суд расторгнуть кредитный договор ***, признать пункты кредитного договора в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, недействительными; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договор, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что условия оспариваемого договора соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов истца, как потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***. между К.А.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, оферта К.А.А. /заявление клиента о заключении договора кредитования от ***./ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя специального банковского счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заявление Клиента о заключении договора кредитования является его неотъемлемой частью.

В обоснование заявленных требований о признании кредитного договора в части не предоставления информации недействительным, истец указывает, что условия кредитного договора не соответствует действующему законодательству и нарушают его права, как потребителя, поскольку до истца не доведена информация о полной стоимости кредита до и после его заключения.

Суд не может согласиться с изложенным, исходя из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая заключение кредитного договора между сторонами ***., к данным правоотношениям применимы, в том числе нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, вступившего в силу 1 июля 2014 года и применяемого к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (статья 17).

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (статья 2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей (пункт 9).

Согласно ст. 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле.

При этом, в силу п. 15 ст. 7 Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (статья 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия кредитного договора содержат указание в правом верхнем углу черной рамке информацию о полной стоимости кредита: 28,388 % годовых, согласно ст. 6 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29% годовых, ставка за проведение наличных операций – 29 % годовых.

Кредитный договор подписан истцом, подпись не оспорена.

Таким образом, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита в установленной законом форме - в индивидуальных условиях кредитного договора с размещением размера процентов полной стоимости кредита в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Доводы истца об ущемлении его прав как потребителя, в связи с заключением стандартной формы договора не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, само по себе не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Более того, п. 3 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляет Кредитору право устанавливать Общие условия договора потребительского кредита в одностороннем порядке в целях их многократного применения, при этом судом установлено, что такие условия договора, как сумма кредита, размер процентной ставки в процентах годовых, размер полной стоимости кредита согласованы кредитором с заемщиком индивидуально.

Факт не предоставления Банком полной и достоверной информации об условиях кредитного договора, в соответствии с нормами действующего законодательства судом не установлен, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части истцу надлежит отказать.

Ссылка истца на нормы Закона «О защите прав потребителей» о том, что информация о товарах (услугах) должна содержать цену в рублях на состоятельна, поскольку положения указанного Закона, учитывая регулирование рассматриваемых отношений в данном случае специальным законом РФ (ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), не применимы (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Рассматривая исковые требования о признании условий кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Истцом в обоснование заявленных требований каких-либо доводов того, что размер неустойки завышен, не указано.

Между тем, надлежит отметить следующее.

В силу положений п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, размер неустойки, установленный пунктом 12 Условий, не противоречит нормам действующего законодательства.

Размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, установлен на основании волеизъявления обеих сторон договора, доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено.

Истец при заключении кредитного договора обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

Между тем, действующим законодательством предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 79, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В исковом заявлении К.А.А. указано о получении им справки от Банка о наличии задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в т.ч. проценты за наличные операции ***., проценты за безналичные операции *** руб., проценты на просроченный кредит *** руб., пени *** руб., общая просроченная задолженность *** руб., просроченные проценты *** руб., просроченный основной долг *** руб.

При этом, истцом требований об уменьшении установленной договором неустойки не предъявлено, о том, что за ненадлежащее исполнение условий договора истцу начислена неустойка, несоразмерная последствиям нарушенного обязательства не указано, заявлены требования о признании пункта кредитного договора в части установления завышенной неустойки недействительным.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность установленной договором неустойки, завышенный ее размер, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий о не информировании о полной стоимости кредита незаконными, Конькову А.А. отказано, в ходе рассмотрения дела нарушений его прав как потребителя действиями ответчика не установлено, во взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы также надлежит отказать.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что соглашение между сторонами о расторжении кредитного договора не достигнуто, существенного нарушения договора Банком в ходе судебного разбирательства не установлено, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется, следовательно, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований К.А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита незаконными, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н.И. Касьянова