Решение суда о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть банковский счет, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору путем безналичного пер

Дело № 2-2606/17 18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина А. О. к ПАО «БИНБАНК» об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть банковский счет, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору путем безналичного перевода средств, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.О. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» об исключении из кредитного договора (карта №), заключенного между Ильиным А.О. и ПАО «БИНБАНК» условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязании закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет, открытый на Ильина А.О. в рамках кредитного договора (карта №); обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору (карта №), путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен смешанный кредитный договор (карта №), содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными средствами либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрытии банковского счета, открытого в рамках кредитного договора; предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Добровольно выполнить требования истца ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Закрытие банковского счета, открытого в ПАО «БИНБАНК» на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства. Заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Проигнорировав требования истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя. Незаконность действий со стороны ответчика дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности уведомлением о вручении судебного извещения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя <данные изъяты>

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заблаговременно ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление Ильина А.О., согласно которому, ответчик просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с положениями п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор и выдана пластиковая карта, привязанная к счету, открытому в Банке Заемщику.

Предоставление кредита с использованием кредитной платежной (банковской) карты осуществляется с одновременным открытием банковского счета, на который зачисляются кредитные средства.

При заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета (овердрафта), банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора сторонами не оспорен.

Исходя из п.п. <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК» кредит предоставляется Банком Клиенту в пределах Лимита в случае недостатка на Счете денежных средств Клиента для осуществления Операций с использованием Карты и ее реквизитов; кредит считается предоставленным Банком с первой операции, совершенной за счет Лимита.

Исходя из положений п. <данные изъяты> данных Общих условий, Клиент обязан внести сумму Минимального Платежа до окончания Расчетного Периода, следующего за Отчетным Периодом, в течение которого Банк предоставил Клиенту Кредит; задолженность (включая уплату Минимальных платежей) погашается путем внесения наличных денежных средств или безналичным переводом денежных средств на Счет.

Таким образом, истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет. Указанный счет предназначен для погашения истцом задолженности по кредитному договору и связан, в том числе, с возвратом задолженности.

Истец обратился в банк именно с целью получения заемных денежных средств и заключения кредитного договора. Из кредитных продуктов, имеющихся у ответчика, истец выбрал для себя банковский продукт – предоставление заемных денежных средств с помощью открытия соответствующего счета и выпуска банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «БИНБАНК» истец направил заявление об изменении условий кредитного договора, исключении из него условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрытии банковского счета в соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, оставленное как указывает истец, без удовлетворения.

Между тем, доказательств того, что на момент направления истцом вышеуказанного заявления и на момент рассмотрения спора судом, Ильиным А.О. задолженность по кредитному договору была погашена, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 450, 819, 846, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание указанное, и то обстоятельство, что банковский счет используется, в том числе, для обслуживания кредита, закрыть банковский счет возможно при расторжении кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено, истец на указанное обстоятельство в обоснование своих требований не ссылается.

Таким образом, суд исходит из недопустимости одностороннего отказа заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора, а следовательно, невозможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении соглашения о кредитовании стороны согласовали, что операции в рамках договора по использованию предоставленных денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, в связи с чем ссылки истца на возможность оплаты кредита через кассу банка являются несостоятельными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение (изменение) договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.

Истцом не представлено доказательств погашения кредитных обязательств перед ответчиком по условиям заключенного кредитного договора. Кредитный договор не расторгнут.

Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора.

Условие о погашение заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, согласовано сторонами в добровольном порядке, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств недействительности данного условия, оснований для признания последнего ничтожным суд также не усматривает, требованиям закона данное условие не противоречит.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть банковский счет и производных от них требований об обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, о компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

Позиция истца о возможности банка получать денежные средства по кредитному договору и при закрытии лицевого банковского счета, поскольку в обязанность банка входит открытие и ведение ссудного счета, является несостоятельной, поскольку ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Поскольку на банковском счете ведется учет и осуществляются операции по погашению имеющейся у истца задолженности по кредиту, лицевой счет клиента не может быть закрыт.

В целом доводы истца направлены на ошибочное толкование норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Ильина А. О. к ПАО «БИНБАНК» об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть банковский счет, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору путем безналичного перевода средств, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.