Решение суда о погашении кредитной задолженности, закрытии банковского счета, предоставлении банковских реквизитов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда № 2-2401/2017 ~ М-2081/2017

№2-2401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закатянского А.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» об исключении из договора условий о погашении кредитной задолженности, закрытии банковского счета, предоставлении банковских реквизитов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закатянский А.А. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» об исключении из договора условий о погашении кредитной задолженности, закрытии банковского счета, предоставлении банковских реквизитов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между Закатянским А.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен смешанный договор № IРIL/АН923J/20150430/1744 от 30.04.2015г. содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

овор банковской карты содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (смешанный договор).

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием:

• Исключить из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета;

• Закрыть банковский счет открытый в рамках договора № №/1744 от ДД.ММ.ГГГГ.;

• Предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок.

Заявление вручено 07.03.2017г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Истец считает, что данная позиция банка не согласуется с требованиями п. 1 ст. 859 ГК РФ, в соответствии с которой договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

Полагает, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пп. 4 п, 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. №, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете.

Незаконность действия по мнению истца, со стороны АО «АЛЬФА-БАНКА» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

На основании изложенного истец просил:

1. Исключить из договора № IРIL/АН923J/20150430/1744 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Закатянский А.А. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета;

2. Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет открытый на имя Закатянского А.А. в рамках договора № IРIL/АН923J/20150430/1744 от 30.04.2015г.;

3. Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» предоставить Закатянского А.А. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № IРIL/АН923J/20150430/1744 от 30.04.2015г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; |

4. Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Закатянского А.А. компенсацию морального вреда в размере - 10 000,00 рублей;

5. Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Закатянского А.А. расходы на оплату услуг юриста в размере - 5 000,00 рублей;

6. Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Закатянского А.А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец, его представитель по доверенности ООО «ФинЮрист» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно искового заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

Как установлено в ходе судебного заседания, между истцом и Банком 30.04.2015г. заключен договор № №, в рамках которого Истцу был открыт текущий счет №, предоставлен кредит в сумме 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства Истцом не оспариваются. Указанный договор был заключен на основании Кредитного предложения. Истец подтвердил, что с Общими условиями предоставления кредита и Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и полностью согласен. Что подтверждается собственноручной подписью Истца в Анкете-Заявлении и не оспаривается Истцом в исковом заявлении.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор - соглашение о кредитовании № № включающее в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите.

Предоставление и погашение кредита в порядке кредитования счета (овердрафта) при осуществлении расчетов регламентировано Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Согласно этому Положению под кредитованием счета (овердрафтом) понимаются операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Такое кредитование осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (подпункт 3 п. 2.2.). Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика Физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (п. 3.1).

Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета (овердрафта), то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Как указано п.15 Постановления Пленума ВАС «Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК применяются правша о займе и кредите (гл. 42 ГК)".

Таким образом, так как после обращения с заявлением о расторжении банковского счета Истец не предпринял никаких действий по возврату кредита, и указанное обращение не содержало условий о возврате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Закатянского А.А. перед банком по настоящему кредитному договору составляет 78146,02 руб., то на основании п. 3 ст. 450, 845, 846, 859 и 820 ГК РФ законных оснований для удовлетворения исковых требований Закатянского А.А. о расторжении данного договора банковского счета не имеется, равно как не имеется законных оснований считать, что права Закатянского А.А. как потребителя были нарушены. Текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. Доказательств обратному истцовой стороной суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие в данном случае требований со стороны истца регулирующих порядок внесения платежей в погашение кредита, свидетельствует о злоупотреблении правом, направленным на создание затруднений в исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, закрытие банковского счета по требованию истца, по существу является отказом истца от исполнения принятых обязательств исполнения договора, способом согласованным сторонами при его заключении, что не допустимо в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Закатянского А.А. в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования Закатянского А.А. АО «АЛЬФА-БАНК» об исключении из кредитного соглашения условий о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета) и обязании АО«АЛЬФА-БАНК» закрыть банковский счет удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному соглашению путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании компенсации морального вреда в размере10000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, штрафа являются производными от первоначально завяленных, а потому также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Закатянского А.А. к АО «АЛЬФАБАНК» об исключении из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Закатянского А.А. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязании АО «АЛЬФА-БАНК» закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет открытый на имя Закатянского А.А. в рамках договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании АО «АЛЬФА-БАНК» предоставить Закатянского А.А. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Закатянского А.А. компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья: