Решение суда о обязании внести изменения в кредитную историю № 02-6724/2016

Дело 2-6724/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Выгодчиковой И. П. к Публичному Акционерного Общества «МТС- Банк» о обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика внести изменения в кредитную историю путем удаления из последней сведений о задолженности по кредитному договору от 16.07.2012г. и задолженности по кредитно й карте от 13.07.2012г., указывая на то, что данные договора она не подписывала, кредитные обязательства на себя не оформляла.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 16 июля 2012г. года от имени истца с МТС Банк был заключен кредитный договор № - на сумму - рублей, под 34,10 % годовых.

В настоящее время по данному кредитному договору числиться задолженность на сумму - рублей - копеек.

13 июля 2012г. года от имени истца с МТС Банк был заключен кредитный договор № - на сумму - рублей , под 47 % годовых. В рамках данного договора была оформлена карта № - В настоящее время по данному кредитному договору числиться задолженность на сумму - рублей - копеек.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату предположительного заключения оспариваемого кредитного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности. В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 160, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, изучив материалы кредитного дела приходит к выводу, что кредитный договор составлен не истцом, от имени которого он заключен, а иным лицом, поскольку в материалах кредитного дела имеется копия паспорта лица, заключившего договор, на котором помещена иная фотография, т.е. не истца, в то время как ранее паспорт истца был похищен, в связи с чем, последний обращался ОВД. Таким образом, отсутствует волеизъявление истца на заключение оспариваемого договора. Вышеуказанный кредитные договора, сторонами которого указаны истец и МТС Банк , являются недействительными и не влекут для сторон правового значения.

При таких обстоятельствах дела требования истца о обязании ответчика внести изменения в кредитную историю путем удаления из последней сведений о задолженности по кредитному договору от 16.07.2012г. и задолженности по кредитному договору от 13.07.2012г.

Согласно ст. 98, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Выгодчиковой И. П. к Публичному Акционерного Общества «МТС-Банк» о обязании внести изменения в кредитную историю удовлетворить.

Обязать Публичное Акционерное Общество «МТС-Банк» внести изменения в кредитную историю Выгодчиковой И. П. путем удаления из последней сведений о задолженности по кредитному договору от 16.07.2012г. и задолженности по кредитному договору от 13.07.2012г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.