Решение суда о компенсации морального вреда № 02-3548/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Альцева Н.В.

при секретаре судебного заседания Градобоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3548/2016 по иску Паниной Т. Д. к ПАО «Промсвязьбанк» о компенсации морального вреда, обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Панина Т.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в ОАО "Промсвязьбанк" потребительский кредит в сумме 68 000 рублей (кредитный договор №) сроком на один год.

Задолженности по своевременной оплате не имела. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно оплатила 22 684 рубля 74 коп., погасив задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ из справки Национального бюро кредитных историй истец узнала, что имеет задолженность по договору. Информации о существующей задолженности в ПАО "Промсвязьбанк" портят кредитную историю истца, наносят моральный, материальный ущерб и нарушают права истца как потребителя.

Действия ответчика повлекли отказ в выдаче истцу кредита банковской организацией. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ПАО "Промсвязьбанк" компенсацию морального и материального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, обязать ПАО "Промсвязьбанк" внести изменения в НБКИ об отсутствии задолженности истца и предоставить письменное уведомление о внесённых изменениях в НБКИ.

Панина Т.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представила в суд письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ильиных Т.Е. в судебное заседание не явилась, раннее представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворения исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Национального бюро кредитных историй, Центрального Банка РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Паниной Т.Д. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 68 000 рублей на срок 12 месяцев с даты предоставления Кредита со взиманием за пользование кредитом 62.3% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу п. 1.5 Договора датой уплаты ежемесячного платежа является 23 число каждого календарного месяца.

Согласно представленной выписке по счету указанные положения истцом нарушались, поскольку денежные средства вносились на счет с нарушением указанного пункта Договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что Панина Т.Д. обращалась в установленном порядке с подобными требованиями, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, доказыванию подлежит факт причинения морального вреда, противоправность действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении требований.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение её прав как потребителя.

Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как потребителя, в суд не представлено.

При этом довод истца о том, что действия ответчика повлекли отказ в заключении кредитного договора банковской организацией, является необоснованным, документарно не подтвержденным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства настоящего дела каких-либо доказательств нарушение прав истца как потребителя или иных сведений, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, несения им физических, нравственных страданий, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, в результате действий ответчика, не представлено, оснований для удовлетворению требований о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении первоначальных требований о компенсации морального вреда, требование истца об обязании истца внести изменения в кредитную историю удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Паниной Т.Д. к ПАО "Промсвязьбанк" о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Паниной Т. Д. к ПАО «Промсвязьбанк» о компенсации морального вреда, обязании внести изменения в кредитную историю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Альцев.