Решение суда о компенсации морального № 02-6256/2016

Дело № 2-3465/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 мая 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Трифонова П. А. к АО «Связной

Логистика» о компенсации морального,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного работником ответчика в размере - руб., а также компенсации расходов в виде медицинских издержек в размере - руб., мотивируя свои требования тем, что Следственным Управлением УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга расследовано уголовное

дело № -,

в качестве обвиняемой привлечена Чеботарь С. В., в ходе предварительного расследования установлено, что Чеботарь С.В., работая в должности менеджера по продажам финансовых продуктов, в ЗАО «Связной Логистика» являясь материально-ответственным лицом, используя служебное положение и осуществляя свои непосредственные служебные обязанности 10.11.2012 года используя паспортные данные неосведомленного лица, на имя гражданина Трифонова П.А., оформила заведомо подложный кредитный договор от 10.12.2011 года на имя Трифонова П.А., на сумму - руб., для перечисления в пользу ЗАО «Связной Логистика» денежных средств на указанную сумму, в счет оплаты мобильного телефона «Нокиа», с целью сокрытия преступления, внесла в кассу ЗАО «Связной Логистика» первоначальный взнос в размере - руб., после чего в продолжении преступного умысла, убедившись том, что кредит на имя Трифонова П. А., - года рождения, уроженца г. Ленинграда одобрен, мошенническим путем, изъята из товарного оборота ЗАО «Связной Логистика» материальные ценности, которые обратила в личную собственность, причинив своими действиями ОАО «ОПТ Банк» ущерб на сумму - руб. В ходе расследования ОАО «ОПТ Банк» признан потерпевшим. Поскольку Чеботарь С.В. являлась работником ЗАО «Связной Логистика» и осуществленные при исполнении своих служебных обязанностей и под контролем работодателя неправомерные действия Чеботарь С.В. по обработке персональных данных истца и оформлению заведомо подложного договора с Банком от имени истца, посягнули на нематериальные блага, принадлежащие Трифонову П.А., в частности на здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя,

деловую репутацию, и в конечном счете привели

к тому, что Трифонова П.А. стали третировать Банк и Коллектор № - с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору, доставив ему сильные нравственные страдания и переживания.

Истец Трифонов П.А. и его представитель А. М.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске, а также представили пояснения к возражениям ответчика.

Представитель ответчика по доверенности А. Р.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на иск (л.д. 98-100).

Третьего лицо АО «ОПТ БАНК» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пункт 9 положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъясняет, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ) Судом установлено, что Следственным Управлением УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга расследовано уголовное

дело №

505863, в качестве обвиняемой привлечена Чеботарь Светлана Викторовна, в ходе предварительного расследования установлено, что Чеботарь С.В., работая в должности менеджера по продажам финансовых продуктов, в ЗАО «Связной Логистика» являясь материально-ответственным лицом, используя служебное положение и осуществляя свои непосредственные служебные обязанности 10.11.2012 года используя паспортные данные неосведомленного лица, на имя гражданина Трифонова П.А., оформила заведомо подложный кредитный договор № - от 10.12.2011 года на имя Трифонова П.А., на сумму - руб., для перечисления в пользу ЗАО «Связной Логистика» денежных средств на указанную сумму, в счет оплаты мобильного телефона «Нокиа», с целью сокрытия преступления, внесла в кассу ЗАО «Связной Логистика» первоначальный взнос в размере - руб., после чего в продолжении преступного умысла, убедившись том, что кредит на имя Трифонова П. А., - года рождения, уроженца г.

Ленинграда одобрен, мошенническим путем, изъята из товарного оборота ЗАО «Связной Логистика» материальные ценности, которые обратила в личную собственность, причинив своими действиями ОАО «ОПТ Банк» ущерб на сумму - руб. В ходе расследования ОАО «ОПТ Банк» признан потерпевшим. Данные обстоятельства следуют из информационного письма № - от 06.03.2013 года из Следственным Управлением УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга (л.д. 32-33).

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2012 года Чеботарь С. В., - года рождения, признана виновной в совершении 22-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу 09.01.2013 года (л.д. 87-98).

В рамках указанного кредитного договора от 10.12.2011 года, истцу стали поступать требования и уведомления о надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д. 8,9,13,16), которые как указывает истец, доставили ему сильные нравственные страдания и переживания.

Истец основывает свои требования на том, что поскольку Чеботарь С.В.

являлась работником ЗАО «Связной Логистика» и осуществленные при исполнении своих служебных обязанностей и под контролем работодателя неправомерные действия Чеботарь С.В. по обработке персональных данных истца и оформлению заведомо подложного договора с Банком от имени истца, посягнули на нематериальные блага, принадлежащие Трифонову П.А., в частности на здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя,

деловую репутацию, в

связи с чем, ответчик должен нести ответственность за действия своего работника.

Суд не может согласиться с позицией истца по данному делу и находит обоснованными доводы представителя ответчика, поскольку исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, условием ответственности юридического лица является причинение вреда его работником именно при исполнении им своих трудовых обязанностей или обязанностей, вытекающих из гражданско-правового договора, по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как усматривается из материалов дела Чеботарь С.В. действовала в своих личных корыстных интересах, используя своё служебное положения, путем обмана, извлекая при этом прибыль, которую обратила в свою личную собственность, действуя при этом не по заданию или под контролем руководства работодателя, а также без его ведома, оформила заведомо подложный кредитный договор № - от 10.12.2011, на имя Трифонова П.А. на сумму - руб. (л.д. 90-91).

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в виду отсутствия признаков противоправного поведения самого работодателя. При этом истец не лишен возможности обратиться с аналогичными требованиями непосредственно к пречинителю вреда, если его вина будет установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Трифонова П. А. к АО «Связной Логистика» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина.