Решение суда о изменении условий кредитного договора № 02-7033/2015

Дело №2-7033/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2-7033/15 по иску Степанчука * к АО «Европлан Банк» о изменении условий кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

Степанчук К.Н. обратился к АО «Европлан Банк» о изменении условий кредитного договора №*-АМ/МКГ в части снижения процентной ставки с 26,83386404 % годовых до 14 % годовых, мотивируя свои требования тем, что из-за финансового кризиса резко сократились его доходы, если бы ему было об этом известно, то он не стал бы заключать кредитный договор, исполнение договора на прежних условиях влечет для него и его семьи значительный ущерб, лишает его ребенка необходимого содержания, вовлекает его семью в новые долговые обязательства перед третьими лицами. Кроме того, истец указал, что им не получено по договору то, на что он был вправе рассчитывать.

Истец Степанчук К.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Европлан Банк» по доверенности Кадочникова А.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 25.03.2014 года между Степанчуком * к АО «Европлан Банк» был заключен кредитный договор № *- АМ/МКГ, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит на сумму * руб.

на срок по 10.04.2019г. с уплатой 26,83386404 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за его пользование.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что несмотря на то, что заемщик-гражданин является экономически слабой стороной в кредитных правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Степанчук К.Н. не был лишен возможности заключить кредитный договор с иным Банком на иных условиях, доказательств обратного не представлено.

Условия Банка заемщиками были приняты, каких-либо оговорок кредитный договор не содержит, положения договора до предъявления иска ими не оспаривались.

Заключая кредитный договор на длительный срок – до 10.04.2019г., рассчитывая погашать задолженность за счет своих доходов, Степанчук К.Н.

осознавал и принял риск возможного изменения своего материального положения.

Кроме того, для удовлетворения требований Степанчука К.Н. об изменении условий договора необходима совокупность четырех вышеприведенных условий, между тем, доказательств такой совокупности им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, исключительность случая при описанных им событиях судом не установлена.

В исковом заявлении Степанчук К.Н. указывает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора №*-АМ/МКГ, выразившееся в ухудшении экономической ситуации в стране.

Однако, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация, равно как и уменьшение дохода заемщика не являются основанием для изменения условий Кредитного договора. Риск потери работы несет работник, риск уменьшения дохода несет лицо, получающее данный доход. Уменьшение уровня доходов вследствие финансово-экономического кризиса, не освобождает заемщика как от необходимости исполнения обязательства по возврату кредита, так и от ответственности за нарушение сроков исполнения этого обязательства, не является существенным изменением обстоятельств.

Банк исполнил свои обязательства перед Степанчуком К.Н., выдав ему кредитные денежные средства, в связи с чем, Степанчук К.Н. получил от Банка все на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Предметом кредитного договора является именно получение заемных денежных средств, и, поскольку Банком обязательство по выдаче кредита полностью исполнено, ссылка Степанчука К.Н. на то, что им не получено по договору то, на что он был вправе рассчитывать несостоятельна.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка составляет 26,83386404 % годовых.

Истец подписав кредитный договор согласился с тем, что ему понятны все пункты договора, он согласен с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степанчука * к АО «Европлан Банк» о изменении условий кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Степанчука * к АО «Европлан Банк» о изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.А. Иванова.